者止觀因明四教破思假有四一三藏家破思位二通家破思位三別名名通家共位四別名名通家菩薩位然止觀借意正為伸通經論故如輔行云此是大師伸通經論有此判者屬借別名名通位也何者若定屬通不應地前而立伏位若定屬別不應行向屬四善根乃至四地共斷見惑亦復如是故立此式示後學者使古今異說泠然可見以此究之佛世悉檀被物故借止觀為伸通經論故借然止觀明借究其開章二三莫辨如何明之舊云止觀具有三借初借一教始終五十二位三乘共乾慧外凡為十信性地內凡為三十心八人見地是別初地等次單借十地亦是三乘共如止觀云若借此別名判三人通位者則初地斷見惑等輔行點云若借下單借別十地名通十地三借一教始終別為菩薩立忍具有三借其文顯矣復自疑云既有三借何故止觀前開章中共有四科初二科明藏通當教破思假未論借別於第三第四二科秪明兩借者何即自答云據止觀文須論三借葢緣前之二借雖借一教始終及單借十地並是三乘位故同為一科不開為兩評曰天台開科秪有兩借何云三借不究開章致茲錯說初借既借一教始終三乘人共何須又借十地三乘共耶此有兩失待下正意自見其非 今明正意者究其止觀開章乃有四科初三藏次通教三借別名通家共位四借別名名通家菩薩於第三借別科中乃云三借別名名通家共位四借別名名通家菩薩位止觀明文秪是兩借初借一教始終三乘共次借一教始終別為菩薩中間一節既不別標大科驗非一借所止觀云若借此別名之文但是判上借一教始終斷惑位次故止觀云若借此別名判三人通位者初地斷見惑二地斷欲界一兩品思三地斷六品思乃至結云例前可知既是判一教始終斷惑位次秪在前第一借別名通共位中攝文旨泠然開章顯著何得謬言須明三借今為點出其義照然 二明玅玄借意者妙玄因明位妙引妙經三草二木以明六位正明小樹位即是通教三乘之位先明三乘共十地位次簡名別義通故有借別名通文也且妙玄明借究其開章一借二借意稍難知舊人判云妙玄乃有二借文中顯云初就三乘共位中菩薩別立忍名而義通此是初一借二用別教名名別義通是第二借初乃單借十地就三乘共位中別為菩薩立忍名次借一教始終單為菩薩立忍名兩借明矣評曰若其兩借皆為菩薩立忍莫也繁重不原文旨自任臆談今為出之使無疑壅究其開章秪有一借何者初就三乘共位中別為菩薩立忍名而義通此之一科即是當教三乘共位別為菩薩立忍則非一借次科用別教名名別義通方是借義如文云二用別名名通者即是十信三十心十地之名也鐵輪位於通義即是乾慧地伏忍也三十心即望性地柔順忍等此則方是正明借別名通以此究之秪有一借不可固違。
四釋疑妨
問止觀中借別名通家共位乃借一教始終三乘人共及乎妙玄用別教名名別義通亦借一教始終何故別為菩薩不通二乘者何。
答兩處化意不同若止觀借一教始終通三乘共者斯葢佛世法輪之下被機而說由通教三乘中自有此一種根性宜聞別教始終之法佛即為說俯順機緣若玅玄正為菩薩立忍故借是以唯在菩薩不通二乘況通二乘不立忍名當知忍名從菩薩立一教始終別為菩薩也。
問妙玄借一教始終但歷一地斷見如文云八人見地即是初歡喜地何故止觀借別始終而經三地四地斷見者何如文云八人為初地十五心為二地十六心為三地此三地皆不出觀而斷見惑四忍為初地四智為二地比忍為三地比智為四地此四地皆不出觀而斷見惑彼此皆借一教始終所明斷見歷位不同者何。
答所出不同根性有異若妙玄但歷一地斷見者出大品經如玅玄引經證先示其意八人見地即是初歡喜地得無生忍故大品云須陀洹若智若斷是菩薩無生法忍若止觀具歷三地四地亦出大品根性有定不定異妙玄一地斷見者是定根性止觀歷三四地者是不定人如輔行云四別名名通菩薩位者此單約菩薩故修觀斷見不定也。
問止觀明借別名通正用三地或以四地而斷見惑古師亦用三地或四地斷見何故妙玄破古師云通教見地本是無間之道不出觀證須陀洹豈得初地斷見乃至三地或云四地耶古師斷見亦用三地或四地與今宗同大師何意全不許耶。
答今家借別名通雖然具歷三地四地斷見乃是別教歡喜等三地四地具如止觀單為菩薩借中說古人不曉乃謂通當教中乾慧等三地四地斷見所說之義既乃教旨位次不同有此不便妙玄故即破云但通教見地本是無間之道不出觀證須陀洹豈得初地斷見乃至三地或云四地耶古人既不合將通當教乾慧等三地四地斷見又是出觀有此二失故為所破豈與今同。
問三地四地斷見正是通當教止觀何以判作借別名通而斥古曰此師不解經意今言經借別義顯通耳若爾既不許古師通教用兩地斷見者且今家明通教斷見復用三四兩地又與古師斷惑何異耶。
答今家若就通當教論正是三四兩地斷見止觀破古判作借別名通者即不是通當教八人見地兩位乃是大品經中借別名通經文從歡喜地至第三四地古人不曉此經是借別名通謬判為通當教故止觀遂即破云此師不解經意何以得知是借別名通經文故輔行點云若定屬通不應地前而立伏位若定屬別不應行向屬四善根乃至四地共斷見惑經說如此是借別名通古師判作當教是以為今所破。
二即習氣
原夫習氣言者乃是正使餘殘名義體相所出經論委說已明雖以