而說何者所修空觀斷見思能生報佛所修中觀斷無明能生法佛既云自行故但法報若論化他任運能起應化之用。
問梵網經云習種性長養性性種性不可壞性道種性王法性且長養性不可壞性正法性以瓔珞六種如何收攝。
答長養性即是性種性如淨名疏云此心增長名性種性也若不可壞性即道種性收由證此性故不可壞如淨名云虗通無滯名道種性正法性者即聖種性收所云聖者正也證中道性返妄歸真得見正性名正法性如淨名云深見分明名聖種性也。
問地持論出性習二性既不明位疏中何意引同教證各有位行二義。
答不同瓔珞六種性習別對諸位今例教證者地前為習種位登地為性種位如真緣二修地前為緣修屬空假登地真修屬中觀以例教證其義宛齊。
十行橫學
三根出假雖通四教橫學之義唯別所論十行具出一十六門無作四門意稍難曉今欲伸明聊分四意初示文立難次敘斥舊解三正明今意四料揀釋妨。
初示文立難者
妙玄明別次第五行至無作四諦文云道滅即苦集苦集即道滅籤云但言苦集即道滅者發心之來誰不為斷煩惱生死廣集佛法求無上道但此教意達道滅體於生死煩惱之中故云眾生心行中求此則實知真斷妙修理證(云云)然立難者別教下根菩薩至十行位徹豎成橫即此自行而用化他具出一十六門假無作四門為圓為別若是圓者自行唯聞修但中化他曷說圓融若是別無作者妙玄次第五行至慧聖行中具明四種四諦於無作四諦那云道滅即苦集苦集即道滅耶。
次敘斥舊解者
一云十行橫學無作四門是圓非別以由菩薩雖聞教主為說別法而此菩薩自能作圓而解喻如村夫子教書但說疎淺文章學生性利自能通達高科及第舉選為官今此別教菩薩亦爾次云輔行顯云若不全兼文之元意如何次第出假之位即能授他圓教四門以由玅玄五行之文出於涅槃四教俱知常住是故別教十行能說圓融三師云十向圓修可由實道十行橫學且順權方良以修中之位已深出假之位尚淺位深故知昔日化他無非妙行位淺故知將來自行亦是但中不應以實難權以他妨自斥曰初云出圓融之言所聞所修皆是但中化他橫學安能說圓況云聞別解圓義似不定耶次云文出涅槃俱知常住能出圓門者此人為悟未悟耶悟則是圓非別未悟是別非圓無稽之言進退咸失若四俱知常住便能出圓無作者莫也藏通兩教亦是圓融況引輔行元意之文了無干涉須知五行雖出涅槃釋義須依教旨也三師之說人皆共許若準荊溪文旨義恐不然但云十行橫學且順權方未審玄籤輔行等文皆出圓門如何消通耶。
三正明今意者
須知十行橫學無作四門是別非圓以由菩薩自行秪聞但中佛界是九界外中觀是空假外如雲外月似出水華九盡方名緣了具足自行既秪聞修但中隔歷之法於十行位徹豎成橫化他無作豈是圓融今消玅玄輔行文者妙玄云道滅即苦集苦集即道滅者此乃天台大師探取登地證道同圓而說故有相即之言非謂便是圓融何以知之明文顯著人自不知葢由玄文因明別破二十五有無作四諦是學無緣慈圓破有行荊溪恐人疑云今此慧行無作四諦是別破有應稱別慈別行天台那云學無緣慈圓破有行荊溪即便釋云義雖次第依於證道預說何妨得此文意相即之言乃是探取登地證道邊說不究斯旨妄生異執耳輔行云若不全兼文之元意如何次第出假之位即能授他圓教四門者自來皆據此文作別教人出圓無作為妨今究此文窮其來意義則不然以由止觀被圓頓人其有鈍根修不入者於破法徧中具明四教菩薩從空入假各有四門法藥授藥方法等雖明四教各有四門若止觀元意正在於圓非前三教次第四門是故荊溪即云若不全兼文之元意如何次第出假之位即能授他圓教四門以由止觀文意正在於圓前之三教次第出假非今所用研窮此義與舊不同若以別教為妨謬矣。
四料揀釋妨
問若秖出但中無作者或有圓機起時說何法耶若說圓法有違己義若說別者豈為圓人說別法耶。
答別教雖具有四種四諦但唯被別機不可以藏通圓三教為妨也法華已前偏圓相隔權實各逗別教教主尚不被藏通之機況圓菩薩也。
問十行菩薩徹豎成橫即此自行而用化他故曰橫學若據無作四門十向始修今在十行人尚未到觀尚未修惑尚未破位尚未入自行未修如何即此自行而化他耶。
答誠如所問此約菩薩始稟教時具聞如來說一教始終四四諦法今在此位轉將此法為機緣說故云即此自行而用化他若爾十信已聞一教何不具出耶良由十信雖聞行位猶淺觀智未深安能出之來至十行見思已破塵沙將盡雖未修無作行位已深故能轉為說也。
問籤中因明別教復有四乃問云住已習八何故行中更習十六。
答前是自行隨用一門後為化他是故行中更習前八若據。
問中自問八門塵沙何故將自行斷見思一門而答莫也答不應問耶。
答非謂答不應問以由塵沙非入道之門前是自行但破見思隨機宜樂自何門而入故云隨用一門至十行中為化他故更習前八具出一十六門當知問中以隨功涉位為問答中以縮觀對位答耳。
問三根出假上根十信中根十住下根十向利鈍言之上根為利下根為鈍何故利根但出