對他宗不識即義故有其說問體中差別為是性惡為是修惡答今所云義通修通性從惡當體即是修惡從惡即性即是性惡故知云具性惡者由即修是性故具性惡所以別教無性具者由不談即故性不具圓既談即是故性具此乃約惡說性是故可云若不談即具義不成若約性說惡別教但中不能具惡既但中之性非具惡之性是故修惡不能即性圓教返是由圓中之性是具惡之性是故修惡而能即性斯亦可云若不談具即義不成二義雖異其旨無殊又復當了一家教門於九界權法有情相體三情即九界各各而有妄執之情相即九界差別之相體乃有二一者隨相辨體乃有九界差別之體二者剋實論體故九界差別但有其相實無自體同以一性為九界體此體常即。
十不二門樞要卷上
十不二門樞要卷下
虎溪沙門 了然 述
△初標。
五染淨不二門者。
此門空中為不二體先知染淨有體有用一者染淨為用體非染淨二者淨體染用佛界為體九界為用三者染淨俱體俱用性具染淨為體變造染淨為用今文自行惟在空中是則染淨但在於用前之四門雖有體用別在於體由是自行因果故也今之一門雖通有體別在於用由從化他立此門故既談果上淨用則對眾生染用故今染淨皆在用也言染淨者不出十界若克論法體有迭有對迭則地獄為染佛界為淨八通染淨對則或三途為穢餘七為淨或六道為穢四聖為淨或九界為穢佛界為淨此尅從法體約所具說若隨具詮辯約能具說故前來染淨在能具之穢則俱屬穢在能具之淨則俱屬淨此能具淨穢亦通迭論及以對論但今文中尅從法體是四六對故曰六穢四淨隨具詮辯是九一對故曰十通淨穢染淨之二既通此二不二亦然亡淨穢故以空以中此就尅從法體以點不二仍由空中轉染為淨此就隨具詮辯以點不二故今文意乃以空中為不二體故佛淨用眾生染用染淨雖殊空中無別眾生心體全是空中逐日所為不離此性故佛淨用全同生染是以乃可了染即淨復由染心空中本具淨用一者互具十方諸佛所起淨用即在今日染心中具故染淨不二即見逐日所為無非他佛之用二者各具自心中佛當起淨用即在今日染心中具故染淨不二即見逐日所為無非自佛起化他用。
△二釋二初通約剎那釋三初法二初染淨二本。
若識無始即法性為無明故可了今無明為法性。
識之與了皆提剎那以達無明法性故也由今十門皆是示觀或隨義便即於初文直點剎那以成觀道今文雖隱故下文云不離剎那。
△二染淨立法。
法性之與無明遍造諸法名之為染。
且置與字更加即字即法性之無明文義乃顯如輔行云故知世人非但不識即無明之法性亦乃不識即法性之無明應用此意以消與字遍造諸法者如事權中眾生心意識起淨不淨業故知尅從法體所造之法應通染淨若隨具詮辯則俱名為染以從無明心所造故如妙記云前事理中即以染緣為一切法。
無明之與法性遍應眾緣號之為淨。
所應之緣必應十界克從法體亦該淨穢故下文云隨感而施淨穢斯泯施處必淨穢差殊泯故方空中一體且夫施時既亦有穢今云淨者隨具詮辯從法性心所應淨穢咸名為淨如妙記云此中即是淨緣諸法今文立法該記三句遍造諸法即三道三因遍應眾緣即果中勝用問何該三因答造通淨業。
△二喻三初立喻。
濁水清水波濕無殊。
水喻染淨二本波喻染淨立法濕喻二本并立法中平等性體故約法約喻義皆有三法三者一平等性二無明法性三立染淨二法若就法論本則迷中無明悟中法性二各為本若功歸論本則是平等一性為本由無明法性皆即此性此性者體非染淨而能具染淨故有而染之無明而悟之法性喻中三者一濕喻平等性二水喻無明法性二本三波喻染淨立法問法三文中有二水之法無明法性二波之法遍造遍應未審何文是濕性之法答文云即法性為無明即之一字平等體也若非此體無明法性二何相即又無始者有事有理若約事消以無始時對於今日若約理釋言無始者乃平等性約二法相對則無明法性互論始終約平等一性則二法一體故無始也。
△二釋喻。
清濁雖即由緣而濁成本有。
向所立喻一者但云波水清濁未見波水何故清濁故今釋云清濁由緣二者但云清濁波水同濕無殊未見清濁是濕本具故今釋云濁成本有言由緣者二水二波皆有其緣二水乃以珠象為緣由珠入則清象入則濁珠象即喻迷悟二心水之濕性本非清濁平等一性非染非淨由迷解二緣則有無明之染水法性之淨水二波以風為緣風動清水則波清動濁水則波濁風通喻二一者起濁波之風喻於他境如輔行云又自行染有內有外內謂無明外謂他境以內具故他境能熏以他境之緣風動無明之水本立濁波之染法二者起清波之風喻於機感以機感之緣風動法性之水本立清波之淨法然此清濁若從文意正是二波由今正談果上起用從感應立以此淨用對生染用是就波中辯清濁耳以波之清濁必該於水故辯緣者須曉二別濁成本有者釋上波水皆即濕性性非清濁而具清濁莫見由緣清濁而亡一濕本具然此一濕通具清濁何故只云濁成本有良由他宗亦知心性本具於淨其但不知性本具染今但指染其清可知又下文既云全體是清清亦本有綺文互現也又眾生既在迷染故且從染示染意在了染即淨所以先於濁談本有。