攝一切法是故以此二法收彼七境。
第二第三從智行立名。
境分內外者乃發智起行之所由也修即智行性即前境由修照性故此屬焉。
第四從位法立名。
因該五即之位果通分滿之法記云位妙若立實通因果為對三法且從因說又云三法屬果義可通因即指初住為因妙覺為果也他釋位是住前所歷故屬因法是登住分證故屬果今文正示初心觀體所以唯指初住為果正與止觀文同以彼感大果只是初住故也今謂不爾且因果門中義開六即又云幻因既滿鏡像果圓染淨門云分真垂迹十界亦然乃至果成等彼百界此等豈非因該五即果通分滿耶而欲例同止觀唯指分果其可得乎應知彼感大果蓋示行人當報之相故且言其初也今明三法乃是佛地已證之德故須顯其終也豈以果法太高使乖於初心觀體耶。
第五第六第七從感應神通立名。
染淨二法所以對辨者為示染體攝於淨用也淨用之事屬乎應通應通之相在乎依正此為能化必對所化故有自他自即應通他即機感。
第八第九從說法立名。
說必三業俱運法乃權實迭興。
第十從眷屬利益立名。
眷屬即受化之人利益即蒙潤之相。
一色心不二門者且十如境乃至無諦一一皆有總別二意總在一念別分色心。
色心萬法通論其理一一法體無非是總以由別相唯心所生如枝派之有根源故的指一念而為總也此中雙標則先總後別下文各釋則先別後總者蓋非別無以明總即以生顯具之義也問十如境乃至三諦可有總別一實及無總別安在答玄義雖說一無亦對事辨故一諦中引涅槃二諦其實是一無諦中引法華諸法常寂滅相故知是並就色心之境以顯一無之理總別二意例亦有焉。
何者初十如中相唯在色性唯在心體力作緣義兼心色因果唯心報唯約色。
不言本末究竟等者本末只是前之九如指所歸處為究竟等歸處者三諦也下文云俗具色心真中唯心今正約俗諦而判。
十二因緣苦業兩兼惑唯在心。
問前十如境報唯約色今因緣境苦何兩兼答苦報二名大同小異報據酬因可云唯色苦通三受不可無心然又報非無心從習果受稱也。
四諦則三兼色心滅唯在心。
滅以滅無為義若論所滅即苦集二境色心兩亡也若論能滅即道滅二智以道有正助故兼於色滅唯約證故但屬心。
二諦三諦皆俗具色心真中唯心。
二諦有複俗之義空雖在俗不可云色今色且從假為言耳然真中二理本非色心而心法虗通有名無狀由茲悟理故曰唯心若下文唯心色之義非同此例。
一實及無准此可見。
此謂真中。
既知別已攝別入總一切諸法無非心性。
七境色心緣起差別若了心性差別同趣止觀大意云隨緣不變故為性不變隨緣故為心是則即理之事名心心生故一即一切即事之理名性性融故一切即一須彌入芥子正顯於斯當知此文既云攝別入總祇是攝事入理若乃理具三千本非色心何必令其攝別入總下文一性無性三千宛然等即是開總出別全理造事不須更立兩重總別也問舊云非謂約事論別以理為總今何違之答此語偏矣文句記指此為事理不二門豈非理總而事別耶但是指事即理以理為總自異偏指清淨真如若只以事中一念為總豈有攝別之義乎如淨名疏釋須彌入芥子云若得芥子真性之小能容須彌之大得須彌真性之大不礙芥子之小輔行云然此真性遍於法界迷謂內外悟唯一心是故四眼二智萬像森然佛眼種智真空冥寂今雖初觀豈令順迷制心從理無非心性由是明之舊說訛矣。
一性無性三千宛然。
對別云一一復成待待對俱絕是謂空中空中之體且非斷無三千色心妙假斯立應知心性之理雖具三千以未曾變造故所有假法同名空中也三千之事雖即真性以全體起用故所有空中皆屬假法也問若據下文修性之義但云離謂修性各三合謂修二性一若如向說事理之義應云離謂事理各三合謂事一理二耶答實如所問故玄義明事理本迹則以實相真諦為理本森羅俗諦為事迹記云即指三千為其森羅又文句明事理權實亦以諸法實相為實理如是相等為權事記云空中為理假法為事斯皆合義也下文觀內外二境各云即空假中豈非離義耶當知若約諦境而論須合真中為理俗但名事若約順修對性而辨須合諦境為一分智行為二各有其致學者詳之又復須曉三千之法定屬於假空中之體斷非數量故止觀云第一義中一法不可得況三千法世諦中一心尚具無量法況三千耶又輔行云三諦無形俱不可見然即假法可寄事辨人之多僻見諸文云三千空中便謂空中亦有數量競執理體有差別者幾許誤哉殊不知約假以立空中妄認世諦而為臻極淨名記釋行於非道通達佛道云三千世間皆名非道不離空中方名佛道庶觀此解用格前非。
當知心之色心。
上心字是總下色心是別前云一念此單云心皆指心念之性也。
即心名變變名為造造謂體用。
心性變造三千色心即全體起用也變義從性造義從心性非心而所變無因心非性而能造無體變造相顯體用方成他本云造謂體同者誤釋者云祇由理具方有事用此事即理所以徧觀所造唯見理具故云造謂體同若言體用但得從理變事之談而失指事即理之義今試辨之且文中三句皆迭相釋成耳