道之包含，万物所归而藏也。
郑樵曰：《连山》亡矣，《归藏》唐有司马膺注十三卷，今亦亡，隋有薛贞注十三卷，今所存者，《初经》、《齐母》、《本蓍》三篇，而已言占筮事，其辞质，其义古，后学以其不文则疑而弃之，往往《连山》所以亡者，且过于此矣，独不知后之人，能为此乎？
杨简曰：孔子之时，《归藏》犹存，故曰“之宋得《坤乾》焉”。
罗泌曰：黄帝正坤乾，分离坎，倚象衍数，以成一代之宜，谓土为祥，乃重坤以为首，所谓《归藏易》也。 又曰：《归藏》者，归藏氏之书也，商人因之。 又曰：《归藏》用八。
罗苹曰：《归藏》，黄帝《易》，而《坤 启筮》乃有“尧降二女以为舜妃”之语，《节》卦云：“殷王其国常毋谷月”之类，其卦是也，其文非也，盖《归藏》之文，汤代之作。
林学蒙曰：《易疏》论《连山》、《归藏》一以为伏羲、黄帝之书，一以为夏商之《易》，未知孰是。
蒋君实曰：商之序《易》，以坤为首，其尚质，尚白之制，皆自此出也。
李过曰：《易钞》云：“天尊地卑，乾坤之定位也，商《易》首坤，是地尊乎天也。”商《易》所以不传，不知商人建丑，以十二月为岁首，取丑未之冲为地统，坤为地，商用地统，只得首坤。
王应麟曰：《越绝外传》范子曰：“道生气，气生阴，阴生阳”，愚谓先阴后阳，即《归藏》先坤之意，阖而闢，静而动。
马端临曰：《连山》、《归藏》乃夏商之《易》，本在《周易》之前，然《归藏》《汉志》无之，《连山》《隋志》无之，盖二书至晋、隋间始出，而《连山》出于刘炫伪作，此史明言之，度《归藏》之为书，亦此类尔。
葛寅炎曰：《归藏》，黄帝中天易也。
家铉翁曰：《归藏》之书，作于黄帝，而六十甲与先天六十四卦并行者，乃中天《归藏易》也。
朱元昇曰：《归藏》虽自黄帝作，实循伏羲之序卦，《汉 律历志》曰：“伏羲画八卦，由数而起，至黄帝而大备”，是知伏羲《易》与黄帝《易》一以贯之者也。 又曰：《周礼 太卜》：“掌三《易》之法”、“筮人掌三《易》以辨九筮之名”，初未尝以《周易》废《归藏》也。鲁襄公九年，穆姜为筮而遇艮之八，杜预释之曰：“是杂用《连山》、《归藏》、《周易》也”，以此见春秋之时《归藏》尚无恙也。 又曰：《归藏》取则《河图》者也。《河图》藏十不具，是以《归藏》去十不用。
吴瀓曰：《归藏》，商之《易》。 又曰：夏商二《易》，盖因羲皇所画之卦而用之，以占筮，卦序与先天自然之序不同，故《连山》首艮，《归藏》首坤。
吴莱曰：《归藏》三卷，晋薛贞注，今或杂见他书，颇类焦赣《易林》，非古《易》也。
赵道一曰：轩辕黄帝取伏羲卦象，法而用之，据神农所重六十四卦之义，帝乃作八卦之说，谓之“八索”，求重卦之义也。帝一号“归藏氏”，乃名所制曰《归藏》书，此《易》之始也。
朱隐老曰：《归藏》，黄帝之《易》也，以坤为首，而凡建丑者宗之，不特殷人为然也。
朱升曰：《归藏》首坤，静动之首也。
丁易东曰：夏曰《连山》，商曰《归藏》，虽首艮、首坤之不同，然皆止以下卦为贞，上卦为悔，故箕子《洪笵》但云占用二耳。
何乔新曰：隋《经籍志》有《归藏》十三卷，出于刘光伯所上，意甚浅陋，书虽不传，《易》所谓坤以藏之，即《归藏》之遗意也。
何孟春曰：殷《易》先坤后乾，有静斯动，阴阳之定理也。
杨慎曰：《连山》藏于兰台，《归藏》藏于太卜，见桓谭《新论》，则后汉时《连山》、《归藏》犹存，不可以《艺文志》不列其目而疑之。
胡应麟曰：《七略》无《归藏》，《中经簿》始有此书，《隋志》因之称此书“惟载卜筮，不类圣人之旨”，盖唐世固疑其伪矣。
郑元锡曰：《归藏》首坤，藏而后发，孔子曰：“吾欲观商道，得坤乾焉”，盖善之也，然于《易》褊矣。
沈懋孝曰：商《易》首坤以藏敛，而发动直之机。
郝敬曰：《归藏》坤卦，坤为地，百昌归土曰《归藏》。
焦竑曰：《归藏》坤也，商时讲学者首重在静。
董斯张曰：《归藏易》今亡，惟存六十四卦名而又阙其四，与《周易》不同。
孙奇逢曰：《归藏》首坤，坤以藏之，天下事不竭于发而竭于藏，退藏不密生趣，所以日枯也，故藏者养也，坤元所以资生也。
徐善