仁也。竊其雉經者此句誤，亡家之子也；刳腹割肌者，亂國之臣也，曜菁華被沆瀣者，昏世之士也；履霜露蒙塵埃者，貪冒之民也。絜己以尤世，脩身以明垮者，誹謗之屬也。繁稱是非，背質追文者，迷罔之倫也。誠或作成非媚悅以各求孚，故被珠玉以赴水火者，桀紂之終也；含菽釆薇交餓而死，顏夷之窮也。是以名利之塗開則忠信之誠薄，是非之辭著則醇厚之情爍也。故至道之極，混一不分，同為一體，乃失無問。伏羲氏結繩，神農教耕。逆之者死，順之者生。又安知貪垮之為罰，而貞白之為名乎？使至德之要無外而已。大均淳固，不貳其紀，清靜寂寞，空豁以俟，善惡莫之分，是非無所爭。故萬物反其所而得其情也。儒墨之後，堅白並起，吉凶連物，得失在心。結徒聚黨，辯說相侵。昔大齊之雄，三晉之士嘗相與明目張膽分別此矣。咸以為百千之生難致，而日月之蹉無當。皆盛僕馬、脩衣裳、美珠玉、飭惟墻，出媚君上，入欺父兄，矯厲才智，兢逐縱橫，家以慧子殘，國以才臣亡。故不終其天年，而大自割繁其於世俗也。是以山中之木本大而莫傷，復或作欲萬數竅一作物相和，忽焉自已。夫鴉之不存，無其質而濁其文，死生無變，而龜之是寶，知吉凶也。故至人清其質而濁其文，死生無變而未始有之。夫別言者，懷道之談也。折辯者，毀德之端也。氣分者，一身之疾也。二心者，萬物之患也。故夫夫東馬軾者，行以離支一作交，慮在成敗者，坐而求敵。瑜阻攻險者，趙氏之人也。舉山填海者，燕楚之人也。莊周見其若此，故述道德之妙，叔無為之本。寓言以廣之，假物以延之，聊以娛無為之心，而逍遙於一世。豈將以希咸陽之門而與稷下爭辯也哉。夫善接人者導焉而已，無所逆之。故公孟李子衣繡而見，墨子弗攻中山，子牟心在魏關而詹子不距。因其所以來，用其所以至，□而泰之，使自居之。發而開之，使自舒之。且莊周之書，何足道哉？猶未聞夫大始之論，玄古之微言乎？直能不害於物而形以生，物無所毀而神以清二形神在我而道德成，忠信不離而上下平。玆客今談而同古齊說，而意殊是心能守其本，而口發不相須也。於是二三子者，風搖波蕩，相視□脉，亂次而退，□跌失迹，隨而望之耳或茸其。後頗亦以是知其無實，喪氣而暫愧於衰僻也。
莊子論上 王安石
世之論莊子者不一，而學儒者曰：莊子之書務詆孔子，以信其邪說，要焚其書，廢其徒而後可。其曲直固不足論也。學儒者之言如此，而好莊子之道者曰：莊子之德不以萬物干其慮，而能信其道者也。彼非不知仁義也，以為仁義小而不足行已。彼非不知禮樂也，以為禮樂薄而不足化天下。故老子曰：道失後德，德失後仁，仁失後義，義失後禮。是知莊子非不達於仁義禮樂之意也，彼以為仁義禮樂者道之末也，故薄之云耳。夫儒者之言善也，然未嘗求莊子之意也。好莊子之言者，固知讀莊子之書也，然亦未嘗氏求莊子之意也。昔先王之澤，至莊子之時竭矣。天下之俗譎詐大作，質朴並散，雖世之學士大夫，未有知貴己賤物之道者也。於是棄絕乎禮義之緒，奪攘乎利害之際！趨利而不以為辱，損身而不以為怨，漸漬佑溺以至乎不可救已。莊子病之，思其說以嬌天下之弊而歸之於正也。其心過慮，以為仁義禮樂皆不足以正之，故同是非、齊彼亂我、一利害，則以足乎心為得，此其所以嬌天下之弊者也。既以其說嬌弊矣，又懼來世之遂寶吾說，而不見天地之純，古人之大體也，於是又傷其心於卒篇以自解。故其篇曰：《 詩》 以道志，《 書》 以道事，《 禮》 以道行，《 樂》 以道和，《 易》 以道陰陽，《 春秋》 以道名分。· 由此而觀之，莊子豈不知聖人者哉。又日：譬如耳、目、鼻、口皆有所用，不能相通，猶百家眾技皆有所長，時有所用。用是以明聖人之道，其全在彼而不在此，而亦自列其書於宋妍、慎到、墨翟、老聰之徒，俱為不該不褊一曲之士，蓋欲明吾之言有為而作，非大道之全云耳。然則莊子豈非有意於天下之弊，而存聖人之道乎？伯夷之清，柳下惠之和，皆有嬌於天下者也。莊子用其心，亦一聖人之徒矣。然而莊子之言不得不為邪說比者，蓋其嬌之過矣。夫嬌枉者，欲其直也。嬌之過，則歸於枉矣。莊子亦曰：墨子之心，則是也。墨子之行，則非也。推莊子之心，以求其行，則獨何異於墨子哉。後之讀莊子者，善其為書之心，非其為書之說，則可謂善讀矣。此亦莊子之所顧於後世之讀其書者也。今之讀者挾莊以護吾儒曰：莊子之道大哉，非儒之所能及知也。不知求其意，而以異於儒者為貴，悲夫。
莊子論下
學者詆周，非堯、舜、孔子。余觀其書，特有所寓而言耳。孟子曰：說詩者，不以文害辭，不以辭害意，以意逆志，是為得之。讀其文而不以意原之，此為周者之所以訟也。周日：上必無為而用天下，下必有為而為天下用。又自以為處昏上亂相之間，故窮而無所見其材。孰為周之言皆不可措乎君臣父子之問，而遭世遇主終不可使有為也。及其引太廟犧以辭楚之聘使，彼蓋危言以懼衰世之常人耳。夫以周之才，豈迷出處之方，而專畏犧者哉。蓋孔子所為隱居放言者，周殆其人也。然周之說其於道既反之，宜