真，竊自信頗涉有悟。箴吟：贊過為淪弱，許靜素段，遂蒙永給，仰銘矜獎，益無以喻。如此書雖不在法例。而致用理均。背問細楷，兼復兩骯。先於都遇得飛白一卷，云是逸少好跡。臣不嘗別見，無以能辯，唯覺勢力驚絕，謹以上呈。於臣非用，脫可充閣，願仍以奉上。臣昔於馬澄處見逸少正書目錄一卷，澄云：右軍勸進洛神賦諸書十餘首，皆作今體，唯急就篇二卷古法，緊細近脫。憶此語當是零落，已不復存。澄又云：帖注出裝者，皆擬責諸王及朝士。臣近見三卷首帖，亦謂已久分。本不敢議此正復，希於三卷中一兩條，更得預出裝之例耳。天旨遂復，頓給先卷，下情益用悚息。近初見卷題云二十三四，已欣其多，今者賜書第至二百七十，惋訝無已。天府如海，非一瓶所汲，量用息心，前後都已蒙見，大小五卷於野拙之分，實以過幸。若非殊恩，豈可鴃望。愚固本博涉，而不能精。昔患無書可看，乃願作主書史。晚愛隸法，又羨典掌之人。嘗言人生數紀之內，識解不能周流。天壤區區，唯．充恣五欲。實可耿愧。每以為得作才鬼，亦當腔於頑仙，至今猶然。始欲翻之自，無射以後。國政方殷，山心歉默，不敢復以虛閑塵觸，謹於此題事故，遂成煩黷。伏願聖慈，照錄誠嫌。
梁武帝答陶隱居諭書
又省別疏云，故當宜微以著賞，此既勝事，雖風訓非嫌，云云。然非所習，聊試略言。夫運筆邪則無芒角，執手寬則書緩弱。點擎短則法擁腫，點擎長則法離撕。畫促則字橫，畫疏則形慢。拘則乏勢，放又少則。純骨無媚，純肉無力。少黑浮澀，多墨笨鈍。比並皆然，任之所之，自然之理也。若抑揚得所，趣舍無違，值筆連斷，觸勢峰鬱，揚波折節，中規合矩，分問下注，濃纖有方，肥瘦相和，骨力相稱。婉婉曖曖，視之不足，稜稜凜凜，常有生氣，適眼合心，便為甲科。眾家可識，亦當復貫串耳。六文可工，亦當復由習耳。一聞能持，一見能記。且古且今，不無其人，大抵為論，終歸是習。程邈所以能變書，體為之舊也。張芝所以能善書，工學之積也。既舊既積，方可以肆其談。吾少來乃至不嘗盡甲子，無論於篇紙，老而言之，亦復何謂，正足見嗤於當今，貽笑於後代。遂有獨冠之言，覽之，背熱隱真，於是乎累真矣。此直一藝之工，非吾所謂勝事。此道心之塵，非吾所謂無欲也。
又上梁武帝論書致
一一卷中有雜邊，謹疏注如別，恐未允愚衷，並竊所摹者，亦以上呈。近十餘日，精慮悚悸，無寧涉事。遂至淹替，不宜復待，填畢餘條並非用，唯叔夜威輩二篇，是經書體式追以單郭為恨。伏按卷上第數，甚為不少。前旨唯有四卷，此似是宋元嘉中撰集，當由自後多致散失。逸少有名之邇，不過數首，黃庭勸進，像讚洛神此等，不審猶有存否。
第二十三卷，今見有＋二條在別紙。按此卷是右軍書者，唯有八條。前樂毅論書，乃極勁利，而非甚用意，故頗有壞字。太師箴，大雅吟，用意甚至，而更成小拘束。乃是書扇題屏風好體。其餘五片，無的可稱。臣濤言一紙，此書乃不惡，而非右軍，又不識誰邊，又似是摹。給事黃門二紙，治廉瀝一紙。是子敬書，亦似摹跡後又治瘧貍骨方一紙。是子敬書，亦是摹跡。
右四件非右軍書
第二十四卷。今見有二十一條在。按此卷是右軍書者，唯有十一條。並非甚合邇，兼多漫抹於摹起，難復委曲。前黃初三年一紙。是後人學右軍繆襲告墓文一紙。是許先生書。抱懷憂痛一紙。是張澄書。五月十一日一紙。是摹王環書被涵。尚想黃綺一紙，遂結滯一紙。凡二篇並後人所學，甚拙惡。不復展一紙。是子敬書。便復改月」紙。是張翼書。五月十五日縣白一紙。亦是王泯書。治飲方一紙。是謝安書。
右一十條非右軍書伏恐未垂，許以區別。今謹上許先生書，任靜書。如別比方，即可知王泯、張澄、謝安、張翼書，公家應用。
梁武帝答隱居書
省區別諸書，良有精賞，所異同所可，未知悉可否耳。給事黃門二紙，為任靜書，觀所送靜書諸字相附。近二紙靜書體解雜便，當非靜書。復當以點畫波擎論，極諸家之致，此亦非可倉卒運於毫紙，且保拙守中也。許任二邊並摹者並付反。
又上梁武帝論書致
啟伏覽書前意，雖止二六而規矩必周，後字不出二百，亦褒貶大備一言以蔽。便書情頓極，使元常老骨，更蒙榮造。子敬懦肌，不沉泉夜。唯逸少得進退其問，則玉科顯然可觀。若非聖證品析，恐愛附近習之風，永遂淪迷矣。伯英既稱草聖，元常皇自隸絕。論旨所謂，殆同機神，實曠世莫繼。斯理既明，諸畫虎之徒，當日就報筆反古歸真，方弘盛世。愚管見預聞，喜佩無屆。比世皆尚子敬，敬元末繼以齊代，名實脫略海內。非唯不復知有元常，於逸少亦然。非排棄所可黜涅而不緇，不過數族。今奉此論，自舞自蹈，未足逞泄，願以所摹，竊示。洪遠、思曠此二人，皆是均思者，必當贊仰踴躍，有盈半之益。臣與洪遠雖不相識，從子栩以學往來，故因之有會。但既在閣，恐或已應聞知力摹者，所採字大小，不堪均調，郭看乃尚可，恐筆意大殊。此篇方傳千載，故宜令跡隨矣。偕老美晚，所奉三紙