，豈措情於尋責而思慮於心識者乎。
昔者莊周夢為胡蝶，栩栩然胡蝶也，自喻適志與。
〔注〕自快得意，悅豫而行。
〔疏〕栩栩，听暢貌也。喻，曉也。夫生滅交謝，寒暑遞遷，蓋天地之常，萬物之理也。而莊生暉明鏡以照燭，汎上善以遨遊，故能託夢覺於死生，寄自他於物化。是以夢為胡蝶，栩栩而適其心；覺乃莊周，連連而暢其志也。
不知周也。
〔注〕方其夢為胡蝶而不知周，則與殊死不異也。然所在無不適志，則當生而係生者，叉當死而戀死矣。由此觀之，知夫在生而哀死者誤也。
〔疏〕方為胡蝶，曉了分明，快意適情，悅豫之甚，只言是蝶不#30識莊周。死不知生，其義亦爾。
俄然覺，則蓮蓮然周也。
〔注〕自周而言，故稱覺耳，未鈴非夢也。
〔疏〕連連，驚動之貌也。俄頃之問，至夢罷而覺，驚怪思省，方是莊周。故注云，自周而言，故稱覺耳，未叉非夢也。
不知周之夢為胡蝶與，胡蝶之夢為周與？
〔注〕今之不知胡蝶無，異於夢之不知周也；而各適一時之志，則無以明胡蝶之不夢為周矣。世有假寐而夢經百年者，則無以明今之百年非假寐之夢者也。
〔疏〕昔夢為蝶，甚有暢情；今作莊周，亦言適志。是以覺夢既無的當，莊蝶豈辮真虛者哉。
周與胡蝶則必有分矣。
〔注〕夫覺夢之分，無異於死生之辮也。今所以自喻適志，由其分定，非由無分也。
〔疏〕既覺既夢，有蝶有莊，乃曰浮虛，亦不無崖分也。
此之謂物化。
〔注〕夫時不暫停，而今不遂存，故昨日之夢，於今化矣。死生之變，豈異於此，而勞心於其問哉。方為此則不知彼，夢為胡蝶是也。取之於人則一生之中，今不知後，麗姬是也。而愚者竊竊然自以為知生之可樂，死之可苦，未聞物化之謂也。〔疏〕，夫新新變化，物物遷流，譬彼窮指，方玆交臂#31。是以周蝶覺夢，俄頃之問，後不知前，此不知彼。而何為當生慮死，妄起憂悲。故知生死往來，物理之變化也。
南華真經注疏卷之三竟
＃１趙本『我』作『此』。
＃２王孝魚依《釋文》改【枝』為『杖』。
＃３王孝魚認為應依宋本及世德堂本改『宜』作『冥』。
＃４郭慶藩引文『地』作『凡』。
＃５郭慶藩引文改第一個『於』作『用』。
＃６趙本『遣』作『遺』，下並同。
＃７趙本『寄』作『嘗』。
＃８郭慶藩引文『廳』作『麓』。
＃９四庫本『康』作『毫』，下同。
＃１０『苟各足』三字依趙本、世德堂本及四庫本補。
＃１１『若』，原作『其』，依趙本，四庫本改。
＃１２『非』，原作『為』，依趙本，四庫本改。
＃１３『與』字依四庫本補。
＃１４趙本『忘』作『亡』。
＃１５郭慶藩引文『至』作『生』。
＃１６『若論之』三字依趙本、四庫本補。
＃１７《闕誤》引江南古藏本『成』作『周』。
＃１８趙本無『略舉』，『以』、『之』四字。
＃１９趙本『山』下有一飄』字。
＃２０郭慶藩引文改『遠』為『遠』。
＃２１《闕誤》引劉得一本『菴』作『苓』。
＃２２郭慶藩引文『污』作『汙』。
＃２３趙本『不知』下有『所謂』二字。
＃２４趙本無『之』字。
＃２５郭慶藩引文『言』作『原』。
＃２６郭慶藩引文『世』下補『歷』字。
＃２７郭慶藩引文移『特』字從『向』前至『獨』前。
＃２８依宋本、世德堂本、四庫本改『而』為『卒』。
＃２９世德堂本『物』作『化』。
＃３０郭慶藩改『宜』作『不』字。
＃３１原作『譬』，依郭慶藩引文及文意改正。
南華真經注疏卷之四
河 南 郭 象 注
唐西華法師成玄英疏
內篇養生主第三
夫生以養存，則養生者理之極也。若乃養過其極，以養傷生，非養生之主也。
吾生也有涯，
〔注〕所稟之分各有極也。
〔疏〕涯，分也。夫生也受形之載，稟之自然，愚智脩短，各有涯分。而知止守分，不蕩於外者，養生之妙也。然黔首之類，莫不稱吾，則凡稱吾者，皆有極者也。
而知也無涯。
〔注〕夫舉重擔輕而#1神氣自若，此力之所限也。而尚名好勝者，雖復絕膂，猶未足以慷其願。此知之無涯也。故知之為名，生於失當而滅於冥極。冥極者，任其至分而無豪銖之加。是故雖負萬鈞，苟當其所能，則忽然不知重之在身；雖應萬機，泯然不覺事之在己，此養生之主也。
〔疏〕所稟形性，各有限極，而分別之智，徇物無涯。遂使心因形勞，未嫌其願，不能止分，非養生之主也。
以有