张斯言，亦是他见得。
子夏之门人问交于子张。子张曰：“子夏云何？”对曰：“子夏曰：‘可者与之，其不可者拒之。’”子张曰：“异乎吾所闻：君子尊贤而容众，嘉善而矜不能。我之大贤与［平声下同］，于人何所不容？我之不贤与，人将拒我，如之何其拒人也？”
可者与不可拒，择交之道也。尊贤容众，嘉善矜不能，大贤之事也。以是责之初学则过矣。拒字微峻，子张所以起论学者，虽不可不以子张之言为心，且当以子夏之言为法。
子夏曰：“虽小道，必有可观者焉；致远恐泥，是以君子不为也。”
异端曲学亦岂无可观。然非大经大法所以建用皇极者，安能达之天下百世，以俟圣人，而不惑乎？故君子不为。
子夏曰：“日知其所亡［亡无同］，月无忘其所能，可谓好［去声］学也已矣。”（无谓己所未有，能谓己所已能。）
子言“温故而知新”，又以“不迁怒、不贰过”赞颜子之好学。与此所亡所能异矣。子夏于道有觉，为之不厌，必不道此二字。
子夏曰：“博学而笃志，切问而近思，仁在其中矣。”
学不博则狭陋。笃志者，心诚求之也。问不切则泛滥。近思者，以身体之也。先师云子夏好论精微而未识皓皓之妙。知及方知仁守。
子夏曰：“百工居肆以成其事，君子学以致其道。”（肆，造作之所。致，如善战者致人之致。）
谁能出不由户，何莫由斯道也。但百姓日用而不知耳。学之而觉，觉所固有，何以致为哉。犹云厥修乃来，非谓得之于外也。
子夏曰：“小人之过也，必文。”
或曰：不能改过是以文。答曰：惟其文是以不改。
子夏曰：“君子有三变：望之俨然，即之也温，听其言也厉。”
盛德之至，自然俨，自然温，自然厉，本未始有变也。随所望即所听而各不同耳。
子夏曰：“君子信而后劳其民，未信则以为厉己也；信而后谏，未信则以为谤己也。”（厉，犹病也）
有所为于天下，而使之盻盻。然疑其上如之何而可哉？所谓信，非空言所可结也。事实素著，人心自孚耳。后世有施信布信之论，似非圣人气象。盘庚登进厥民，敷心腹肾肠亦晚矣。信而后谏，不特君臣也，凡交际之道莫不然。
子曰：“大德不逾闲，小德出入可也”（德者，得也。逾，过也。闲，所以止物者。）
洞明吾之所得者大，兢兢仁守，岂可逾闲。若夫通于艺文，习于度数之类，乃小有得者，此非所急，但出入乎其间可也。故夫子亦云游于艺，又曰则以学文。
子游曰：“子夏之门人小子，当洒［色卖切］扫、应对、进退，则可矣。抑末也，本之则无。如之何？” 子夏闻之曰：“噫！言游过矣！君子之道，孰先传焉？孰后倦焉？譬诸草木，区以别［彼列切］矣。君子之道，焉［于虔切］可诬也？有始有卒者，其惟圣人乎！”（倦，即诲人不倦之倦。区，犹类也。）
精义入神之妙，不离日用之间。行之而著焉，习矣而察焉，自有不言而喻者。初何本末之异哉。谓可以当洒扫、应对、进退之末，而本之所在不能，如之何？子游之言殆离而二之矣。君子之道，孰为先而传，孰为后而倦？譬诸草木，乃可区别之耳。君子之道，则焉可厚诬也。有始有卒，是尽得此理者，其惟圣人乎！深叹子游之未晓也。
子夏曰：“仕而优则学，学而优则仕。”
仕所以行其学者也。子夏设为仕而优余力则学，抑学而优余功则仕乎？人多不务学而急于仕，斯言所以警之。
子游曰：“丧致乎哀而止。”
临丧不哀固不可，而有意于致哀，抑岂情性之正哉。先师谓夫子哭颜渊而恸，初无致哀而止之意。
子游曰：“吾友张也，为难能也。然而未仁。”
子张立行，大抵过高而不务实也。
曾子曰：“堂堂乎张也，难与并为仁矣。”
堂堂则事在威仪容貌耳，必不能相规相警，向本心上做工夫。
曾子曰：“吾闻诸夫子：人未有自致者也，必也亲丧乎！”
良心之动，自然而然者，莫过于亲丧。是故，独有此事不待勉强也。自致，犹云自尽。推是心而为学，则无不诚矣。
曾子曰：“吾闻诸夫子：孟庄子之孝也，其它可能也。其不改父之臣，与父之政，是难能也。”（孟庄子，鲁大夫仲孙速也。其父献子，名蔑。）
用旧人，守旧政，宜未为难也。夫子论孟庄之孝，独于此称其难能，何哉？只为作聪明喜纷更者，鲜能念先人之旧典，以致败乃公事，坠乃家声者多矣。于此二事，守而不渝，非深体亲心不能尔也。夫子所以特称之，孟献子有贤誉，亦是可以不改者。
孟氏使阳肤为士师，问于曾子。曾子曰：“上失其道，民散久矣。如得其情，则哀矜而勿喜。”（阳肤，曾子弟子。）
上失其道，无以统属斯人之心。故轻犯法正可怜耳，奈之何？得其情而忍喜也。一有喜心，非疾恶而峻刑，必逞威而轻杀。哀矜勿喜四字，真有视民如伤之意。治狱者之龟鉴也。
子贡曰