二篇施孟梁丘三家颜师古曰上下经及十翼故十二篇是则彖象文言系辞始附卦爻而传于汉欤先儒谓费直等专以彖象文言叅解易爻以彖象文言杂入卦中者自费氏始其初费不列学官惟行民间至汉末陈元方郑康成之徒皆学费氏古十篇之易遂亡孔颕逹又谓辅嗣之意象本释经宜相附近分爻之象辞各附当爻则费氏初变乱古制时犹若今干卦彖象系辞之末欤古经始变于费氏而卒大乱于王弼惜哉奈何后之儒生尤而效之杜氏分左氏传于经宋衷范望辈散太玄赞与测于八十一首之下是其明比也揆观其初乃如古文尚书司马迁班固序传扬雄法言序篇云尔今民间法言列序篇于其篇首与学官书不同槩可见也唐李鼎祚又取序卦冠之卦首则又效小王之过也今悉还其初庻几学者不执彖以狥卦不执象以狥爻云昔韩宣子适鲁见易象是古人以卦爻綂名之曰象也故曰易者象也其意深矣岂若后之人卦必以象明象必以辞显纷纷多岐哉呜呼学者曽未之知也刘牧云小象独干不系乎爻辞尊君也石守道亦曰孔子作彖象于六爻之前小象系逐爻之下惟干悉属之于后者让也呜呼他人尚何责哉若夫文字之传始有齐楚之异音卒有科斗籕篆隶书之四变因而讹谬者多矣刘向曽以中古文易经校施孟梁丘经至蜀李譔又尝注古文易则今之所传者皆非古文也安得覩夫刘李之书乎其幸而诸儒之传今有所稽考者具列其异同舛讹于字下亦庻几乎同复乎古也或曰子能古文何不以古文写之曰有改于华而无变于实者予不为也如古者竹简重大以经为二篇今又何必以二篇成帙哉谨录而藏诸以俟博古君子
晁公武曰从父詹事公讳说之撰以诸家易及许氏说文等九十五书考正其文字且依汉田何本分易经上下并十翼通为十二篇以矫费氏王弼之失谓刘向尝以中古文易经校施孟梁丘经至蜀人李譔又尝注古文易遂名曰古易
程逈曰晁说之作古易彖象别异于卦爻欲学者不执彖以论卦不执象以论爻
李焘曰晁氏专主北学凡故训多取许叔重说文解字陆徳明章义僧一行李鼎祚陆希声及本朝王昭素胡翼之黄聱隅辈论亦时采掇吕公书文字句读初无増损景迂则辑诸家异同或断以已意有増有损篇第则放费长公未解辅嗣未注以前旧本并十二篇为八篇吕晁各有师承初不祖述而其指归则徃徃暗合
陈振孙曰卷首列名二十余家文字异同则散见于诸卦
董真卿曰济北晁以道东坡尝以著述科荐之其易学本康节
易规 一卷 存
说之自序曰某山县无事輙以所闻读易自娱若著书则不敢而又未能忘言于斯世也作易规十有一篇
京氏易式 佚
说之自序曰元佑戊辰仲冬在兖州初学京氏易乃据其传为式以便其私何敢示人其后江淮间有好事者颇传去今三十年矣既校正其传而前日之式亦不得不修定也惟是其已出者殆未容改过奈何益知昔人自期死而后传其所著之书其用意深矣嗟夫按式以求传因传以明易可不敬诸
晁子健曰先大父平生着易书曰易商瞿大传曰易商瞿小传曰商瞿易传曰商瞿外传曰京氏易式曰易规曰易玄星纪谱靖康后悉为灰烬建炎二年乔寓海陵作周易太极传外传因说是年渡江寓金陵疾亟终于舟中建炎三年七月也子健访求遗文编成一十二卷又得京氏易式并周易太极传外传因脱藳缮写藏于家
朱子曰晁氏吕氏大同小异互有得失先儒虽言费氏以彖象文言参解易爻然初不言其分传以附经也至谓郑康成始合彖象于经则魏志之言甚明而诗疏亦云汉初为传训者皆与经别行三传之文不与经连故石经书公羊传皆无经文而艺文志所载毛诗故训传亦与经别及马融为周礼注乃云欲省学者两读故具载本文而说经为注焉郑相去不逺盖仿其意而为之尔故吕氏于此义为得之而晁氏不能无失至晁谓初乱古制时犹若今之干卦彖象并系卦末而卒大乱于王弼则其说原于孔疏而吕氏不取也盖孔疏之言曰夫子所作彖辞元在六爻经辞之后以自卑退不敢干乱先圣经世之辞及至辅嗣之意以为象者本释经文宜相附近其义易了故分爻之象辞各附其当爻下言之此其以为夫子所作元在经辞之后为夫子所自定虽未免于有失而谓辅嗣分爻之象以附当爻则为得之故晁氏舍其半而取其半也其实今所定复为十二篇者古经之旧也王弼注本之干卦盖存郑氏所附之例也坤以下六十三卦又弼之所自分也吕氏于跋语虽言康成辅嗣合传于经然于音训乃独归之郑氏而不及王弼则未知其何以为二家之别而于王本经传次第两体之不同亦不知所以为说矣岂非阙哉
经义考卷二十一翰林院检讨朱彝尊撰
易二十
王氏[湜]易学通考 一卷 存
湜自序曰余生平喜易内求于已外求于人非一日矣晚得邵康节易学喜不自禁昼夜覃思未尝暂舍方其有所得也或不寐逹旦然圣人至理万物取之不竭而康节先生遗书或得于家之草藁或得于外之传闻草藁则必欲删而未及传闻则有讹谬而未实傥不能用心精择则是非杂扰而至理终不出矣于是平心如权衡无今古无物我无智愚无彼此惟道是从而轻重之自希夷先生陈公而下如穆伯长李挺之以至刘长民钩隠图之类兼而思之罔或遗