向七畧云易传子夏韩氏婴也今题不称韩氏而载薛虞记又今秘阁有子夏传薛虞记其质觕畧旨趣非逺无益后学不可将帖正经五月五日诏子夏传逸篇令帖易者停
崇文总目此书篇第畧依王氏决非卜子夏之文又其言近而不笃然学者尚异颇传习之
国史志子夏易传假托真子夏传一行所论定然残阙
中兴书目按隋志周易二卷魏文侯师卜子夏传残阙唐志卜商传二卷今乃十卷考陆徳明音义所引与今本间有合者若云地得水而柔水得地而流故曰比今本作地藏水而泽水得地而安但小异尔至束帛戋戋作残残又云五匹为束三玄二纁象阴阳今本并无此文葢后人附益者多
孙坦曰世有子夏易传以为亲得孔子之藴观其辞畧而不粹间或取左氏春秋传语证之晚又得十八占称夫子则曰县官尝疑汉杜子夏之学及读杜传见引明夷对策疑始释然不然班固序儒林何以言易始于商瞿子木而遽遗卜商也哉
程伯子曰子夏易虽非卜商作必非杜子夏所能为必得于师传也
晁说之曰古今咸谓子夏受于孔子而为易传然太史公刘向父子班固皆不论著唐刘子玄知其伪矣书不传于今今号为子夏传者唐张弧之易也弧唐大理评事亦不详何时人
晁公武曰子夏传唐艺文志已亡今此书约王弼注为之者止杂卦
洪迈曰孔子弟子惟子夏于诸经独有书虽传记杂言未可尽信然要为与他人不同矣于易则有传于诗则有序而毛诗之学子夏授高行子四传而至小毛公或云传曾申五传而至大毛公于礼则有仪礼丧服传一篇于春秋所云不能赞一辞葢亦尝从事于斯矣公羊髙实受之于子夏榖梁赤者风俗通亦云子夏门人于论语则郑康成以为仲弓子夏等所撰定也后汉徐防上疏云诗书礼乐定自孔子发明章句始于子夏斯其证云
按洪氏申明子夏传经之功可谓得其要矣韩非子自孔子之死有子张之儒有子思之儒有颜氏之儒有孟氏之儒有漆雕氏之儒有仲良氏之儒有公孙氏之儒有乐正氏之儒而子夏之门人若高行子曾申公羊高榖梁赤传诗及春秋者反不与焉不得其解也
程逈曰子夏易传京房为之笺先儒疑非卜商也近世有陋儒用王弼本为之注鄙浅之甚亦托云子夏凡先儒所引子夏传此本皆无之熈宁中房审权萃训诂百家凡称子夏者乃取后赝本
吕祖谦曰崇文总目剟去子夏名以祛误惑最为有理
陈振孙曰子夏易传陆徳明李鼎祚亦时称引考汉志初无此书其经文彖象爻辞相错正用王弼本决非汉世书以徳明所引求之今传皆无有岂惟非汉世书亦非隋唐所传书矣
章如愚曰子夏易传窃意非古所传观其书不依古易经次乃遵费氏郑氏王氏所合彖象文言于爻下而传之
赵汝楳曰易家有子夏传先儒多引以断疑虽于其书不于其人然亦不容不辨葢由隋志以为卜商故后人承而弗察信之者以为京房为之笺疑之者以为近世人以王弼本冐为之传世有两书今观诸儒所用二书中语皆不类洙泗气象纵微后人冐作亦决非卜商之书孙坦疑子夏传为杜子夏之学按杜钦杜邺与邓彭祖王商万章禽庆皆字子夏二杜于易未闻师授孙氏之论尚为可疑惟彭祖传梁丘之学如以子夏为彭祖犹有彷佛以为钦邺则无所依据
王应麟曰帝乙归妹子夏传谓汤之归妹也京房载汤嫁妹之辞曰无以天子之尊而乘诸侯无以天子之富而骄诸侯阴之从阳女之顺夫本天地之义也往事尔夫必以礼义荀爽对策引帝乙归妹言汤以娶礼归其妹于诸侯也张说鄎国公主铭云帝唐降女天乙归妹
何乔新曰子夏之易不依古易篇次而遵费氏则为后人之假托可见
按子夏易传见于隋经籍志止二卷释文序录止三卷尔至宋中兴书目益为十卷而今本多至十一卷不独篇第悉依王弼并其本亦无异辞考陆氏释文所引如屯六二乘马班如乘音绳班如相牵不进貌比传地得水而柔水得地而流故小畜九五有孚挛如挛作恋思也上九月几望作近望履九四愬愬恐惧貌泰六四翩翩轻举貌上六城复于隍作堭大有九四匪其彭作旁谦卦作嗛云嗛谦也豫六三旴作纡九四盍簪疾也噬嗑九四胏作脯贲六五束帛戋戋作残残传云五匹为束三玄二纁象阴阳复上六有灾眚传云伤害曰灾妖祥曰眚颐六二拂经作弗云辅弼也六四逐逐作攸攸坎上六寘于丛棘寘作湜离六五戚作磩咨惭也咸初六拇作<足母>遯上九传云肥饶裕晋九四鼫鼠作硕明夷六二夷于左股用拯马壮吉夷作睇传云旁视曰睇拯作抍暌六二其牛掣作契传云一角仰也夬九四牵作掔姤初六柅作鑈九五包作苞困九四徐徐作荼荼传云内不定之意井九二鲋传谓虾蟇六四井甃传云修治也丰九三沛传云小也沬传云星之小者旅九四资斧作齐斧既济六二茀作髴六四繻有衣袽繻作□袽作茹今文皆不然又王氏困学纪闻引泰六五传云汤之归妹也今亦无之且书中引周礼春秋传其伪不待攻而自破矣
又按孙坦疑是杜邺徐几赵汝楳疑是邓彭祖葢两人俱字子夏也然绎其文义总不类汉人文字并不类唐人文字谓为张弧所作恐非今本
周易子夏十八章伪本一卷[崇文总目三卷] 佚
按绍兴阙书目亦有之五行家言托名子夏尤不伦矣
汉淮南王刘[安]道训 汉志二篇[刘向别录七畧作十二篇] 佚
刘向曰九师道训者淮南王安所造王聘善为易者九人从之采获故中书着为淮南九师书
王通曰九师兴