文与崔羣书：其精*巨细，出入明晦，虽不尽识，抑不可谓不涉其流者也。
——三引「抑」字，皆转折之辞。
[839]韩送孟东野序：三子者之鸣信善矣，抑不知天将和其声而使鸣国家之盛耶，抑将穷饿其身，思愁其心肠而使自鸣其不幸邪？
[840]庄秋水：此龟者，宁其死为留骨而贵乎？宁其生而曳尾于涂中乎？
[841]楚辞卜居：吾宁悃悃款款朴以忠乎，将送往劳来斯无穷乎？
[842]史孟尝君列传：人生受命于天乎，将受命于户邪？——诸引句中两商之辞，有皆用「宁」字者，有「宁」「将」两字为先后呼应者，有单用「将」字，又有「将」「抑」并用者，②皆无定式，唯其是尔。
经史内于两商之句，有以其字领起者。
[843]左传昭十年云：孤斩焉在衰绖之中，其以嘉服见，则丧礼未毕；其以凶服见，是重受吊也。大夫将若之何？
[844]韩文答吕医山人书云：其已成熟乎，将以为友也；其未成熟乎，将以讲去其非而趋其是耳！
且
[845]史记魏世家则云：富贵者骄人乎？且贫贱者骄人乎？——是「其」字之外，又以「且」字再商者，姑录之，以见文之善变。
○1马氏称之为递进者，今谓之选择；马氏称之为撇转者，今谓之递进。
○2‘「将」「抑」并用’似指[839]，然而此句实以两「抑」字为呼应，「将」字似为表时的状字，非连字。
【8.4.6】非惟、非独等。
[846]孟万下：非惟百乘之家为然也，虽小国之君亦有之。
[847]汉贾谊传：非独性异人也，亦形埶然也。
[848]左隐十一：寡人之使吾子处此，不惟许国之为，亦聊以固吾圉也。
[849]史平准书：非独羊也，治民亦犹是也。
[850]又刺客列传：非独政能也，乃其姊亦烈女也。
[851]韩禘祫议：今一朝迁之，岂惟人听疑惑，抑恐二祖之灵，眷顾依迟，不即飨于下国也。
[852]又三上宰相书：不惟不贤于周公而已，岂复有贤于时百执事者哉？岂复有所计议能补于周公之化者哉？
[853]又守戒：诸侯之于天子，不惟守土地，奉职贡而已，固将有以翰蕃之也。
——诸引节皆一推一转，以「不惟」「非独」「岂惟」为撇者，即以「亦」「抑」「固」「复」等字为转。而概煞以「也」字者，所以足收转之势也。亦犹两商之辞，煞以「乎」「与」「耶」等助字者，所以写其拟度之情也。
其它或假状字，或假动字，以为连字者，繁不悉载。学者披阅往籍，当自得之。
虚字卷之九
助字总论
【9.0】凡虚字用以结煞实字与句读者，曰助字。
文心雕龙章句云：‘「乎」「哉」「矣」「也」，亦送末之常科。’「送末」云者，即结煞实字与句读之谓也。故古人谓助字为语已之辞，所以别于连字为句端之辞也。泰西文字，原于切音，故因声以见意，凡一切动字之尾音，则随语气而为之变。古希腊与拉丁文，其动字有变至六七十次而尾音各不同者。今其方言变法，各自不同，而以英文为最简。惟其动字之有变，故无助字一门。助字者，华文所独，所以济夫动字不变之穷。
字以达意。意之实处，自有动、静诸字写之。其虚处，若语气之轻重，口吻之疑似，动、静之字无是也，则惟有助字传之。
助字所传之语气有二：曰信，曰疑。故助字有传信者，有传疑者。二者固不足以概助字之用，而大较则然矣。传信助字，为「也」「矣」「耳」「已」等字，决辞也。传疑助字，为「乎」「哉」「耶」「欤」等字，诘词也。古籍中参用「兮」「些」「只」「且」诸字，然皆用为有韵之文，而非所施于古文辞也，故不载。
助字中惟「也」「矣」两字最习用，而为用各别。①「也」字所以助论断之辞气；「矣」字惟以助叙说之辞气。故凡句意之为当然者，「也」字结之；已然者，「矣」字结之。所谓当然者，决是非，断可否耳。所谓已然者，陈其事，必其效而已。凡此皆以为句也，而末始言读。②兹先引经籍中诸句有「也」「矣」两字并用者，以明其所以各别之说，而后分疏焉。
[1]论先进：子曰：‘由也升堂矣，未入于室也。’——「升堂」乃已见者，故煞「矣」字。室之未入，夫子断之，故煞「也」字。
[2]又季氏：吾闻其语矣，未见其人也。——「语」「闻」在昔，「矣」字煞之。其人未见，断自于今，「也」字煞之。
[3]又宪问：君子而不仁者有矣夫，未有小人而仁者也。——君子而或仁，事之可有者也，尾以「矣」字。小人而仁，理之所必无也，断以「也」字。
[4]又八佾：子谓韶，尽美矣，又尽善也。谓武，尽美矣，未尽善也。——韶武之尽美，已见者也，故结以「矣」字。而韶之尽善与武之未尽善，一是一非，乃定论于目前也，故煞以「也」字。
[5]孟离上：今天下溺矣，夫子之不援，何也？——天下之溺，已见者也，煞「矣」字。不援之诘，诘其故也，煞「也」字。
[6]礼中庸：道之不行也，我知之矣，知者