家》宣公名倭，文公之子，子赤庶兄，以周匡王五年即位。《谥法》：“善问周达曰宣。”
元年，春，王正月，公即位。继故而言即位，与闻乎故也。与闻音豫，下注亦同。
[疏]“继故”至“故也”。
○释曰：重发传者，桓公篡成君，宣公篡未逾年君，嫌异，故发之。
公子遂如齐逆女。不讥丧娶者，不待贬绝，而罪恶自见。桓三年传曰：“逆女，亲者也。使大夫，非正也。”
○自见，贤遍反。
[疏]注“桓三”至“正也”。
○释曰：引彼传例者，嫌讥丧娶，不责亲迎，故引传例以明之。
三月，遂以夫人妇姜至自齐。其不言氏，丧未毕，故略之也。夫人不能以礼自固，故与有贬。
[疏]注“夫人”至“有贬”。
○释曰：婚礼迟速，由於夫家，阳倡阴和，固是其理，而责夫人者，一礼不备，贞女不行，夫人姜氏，若其不行，公得无丧娶之讥，夫人无苟从之咎，故责之。
其曰妇，缘姑言之之辞也。遂之挈，由上致之也。上，谓宣公。
○挈，苦结反。
[疏]“其曰”至“辞也”。
○释曰：传重言此者，嫌丧娶辞略，并明不与陈人之妇同也。
○“遂之”至“之也”。
○释曰：挈者，谓去氏族而直书名。徐邈以挈为举，非也。《左氏》以为遂不称公子者，“尊夫人也”。《公羊》以为遂不言公子者，“一事而再见”，从省文。此传云由上致之，是与二传异也。此注云，上谓宣公；昭公二十四年“婼至自晋”，注云“上谓宗庙也”者，释有二家，其一云：礼：夫人三月始见宗庙，遂与侨如之致，由君而已，故知上为宣公、成公也；婼彼执而反，理当告庙，故知上谓宗庙也。又一释：二者互文也。以相通见庙之时，君称臣之名以告宗庙，则二者皆当书名，故此云宣公，彼云宗庙，亦是昭公告之，可知此宣公亦是告宗庙明矣。婼与意如俱为被执而致，传释有异辞者，意如诉公於晋，婼则无罪，故传不同也。此巳发传，侨如又发之者，此丧娶，彼非丧娶，嫌异，故重明之。
夏，季孙行父如齐。
晋放其大夫胥甲父于卫。放，犹屏也。屏，除。称国以放，放无罪也。
[疏]“称国”至“罪也”。
○释曰：范《别例》云：“放大夫凡有三，晋放胥甲父一，昭八年楚放公子昭二，哀二年蔡人於公孙猎三也。”此云称国以放，放无罪也，则称蔡人者，是放有罪也。若然，招杀世子偃师，则招亦有罪，不称楚人者，以上有楚师灭陈之文，故不复出楚人；又招有罪自明，故不待更称楚人也。
公会齐侯于平州。平州，齐地，离会故不致。
[疏]注“离会故不致”。
○释曰：不引传例者，此宣自应例恶，无所嫌疑故也。
公子遂如齐。
六月，齐人取济西田。内不言取，言取，授之也，以是为赂齐也。宣公弑立，赂齐以自辅，耻赂之，故书齐取。
[疏]传“内不”至“齐也”。
○释曰：昭二十五年“齐侯取郓”传曰：“取，易辞也。”哀八年“齐人取讙及阐”传曰：“恶内也。”所以三发传不同者，内不合言取，今言取，是违例之问，宜在於始；鲁人不得已而赂之，取虽是易而我难之，故直云授之。昭公，失国之君，忠臣喜公得邑，故以易辞言之。哀公犯齐陵邾，而反丧邑，易辞之也，传以明恶内之理未显，故传特言恶内，其实皆是易辞也。
秋，邾子来朝。
楚子、郑人侵陈，遂侵宋。遂，继事也。
晋赵盾帅师救陈。善救陈也。盾，徒本反。
[疏]善救陈也。
○释曰：何嫌非善而言善者？陈近楚，属晋，嫌救之非善，故传释之。又救之者为善，所以駮郑之过也。
宋公、陈侯、卫侯、曹伯会晋师于棐林，伐郑。棐林，郑地。
○棐，芳尾反。又音匪。列数诸侯而会晋赵盾，大赵盾之事也。大其卫中国，攘夷狄。
○数，所主反。攘，而羊反。其曰师，何也？据言会晋师，不言会晋赵盾。以其大之也。以诸侯大赵盾之事，故言师。师者，众大之辞。
[疏]“以其大之也”。
○释曰：襄二年“晋师、宋师、卫甯殖侵郑”注云：“不书晋宋之将，以慢其伐人之丧。”彼称师，言恶晋宋，此称师，云大之者，称师之义，不在一方，言师虽同，善恶有别，所谓《春秋》不嫌同文，此之谓也。齐救邢，恶不及事；楚子灭蔡，灭非其罪；晋宋伐丧，失匍匐之义，故皆贬之称师。今赵盾伐郑，以救陈宋，故经列数诸侯而殊大之，明称师者，以著善也。
于棐林，地而后伐郑，疑辞也。此其地何？则著其美也。泰曰：“夫救灾恤患，其道宜速，而方云会于棐林，然后伐郑，状似伐郑有疑，须会乃定。曰：非也，欲美赵盾之功，故详录其会地。”
[疏]“于棐”至“美也”。
○释曰：桓十五年“公会诸侯于