者，素无志於民，性退弱而不明，又见时久不雨而无灾耳。”
○雩音于。龙见，贤遍反，下同。应变，应对之应。索，所白反。别，彼列反，下同。祷。丁老反，又丁报反。
[疏]“雩，月，正也”。
○释曰：《穀梁》之例，若常祀之雩，则皆不书，书者，并是为旱也；若得雨则书雩，不得雨则书旱。就书之中，若八月、九月雩，则书月以见正，何者？八月、九月，其时穷，人力尽故也。定元年“九月，大雩”传曰：“雩月，雩之正也。”此秋八月雩，传曰：“雩，月，正也。”是雨者雩者书月以见正。昭二十五年七月“大雩”亦书月者，以一月再雩，故月也。馀月雩者，则书时，以见非正。则成七年“冬，大雩，”，传曰：“雩不月而时，非之也。冬无为雩也。”又定元年传曰：“秋，大雩，非正也。冬，大雩，非正也。”是馀月雩皆书时以见非正。其旱则例皆时，何者？旱必岁穷，非一月之事故也，则僖二十一年“夏，大旱”，传曰，“旱，时，正也”，宣七年“秋，大旱”，亦蒙例可知也。旧解八月雩，虽不得雨，亦不云旱也，若九月雩而不得雨，则书旱。传言得雨曰雩，指为八月也；不得雨曰旱，指为九月也。观经传上下，全无此意，其说非也，又僖二十一年“夏，大旱”，范引传例曰：“得雨曰雩，不得雨曰旱。”岂是九月雩不得雨，何为亦书旱也？
○注“设本”至“灾耳”。
○释曰：何休难此传云，雩而得雨曰雩，故言设使元本不雩，则何以明之也？此传又云不得雨曰旱，故又难云，就如《穀梁》书旱，则以不雨明之，设使或旱而不害物，则何以别之乎？
冬，楚人伐黄。
十有二年，春，王正月，庚午，日有食之。
夏，楚人灭黄。贯之盟，管仲曰：“江、黄远齐而近楚，楚为利之国也。若伐而不能救，则无以宗诸侯矣。”宗诸侯，谓诸侯宗之。
○贯，古乱反。远，于万反。近，附近之近。为，于伪反。桓公不听，遂与之盟。管仲死，楚伐江灭黄，桓公不能救，故君子闵之也。闵其贪慕伯者以致灭。
[疏]“贯之”至“闵之”也。
○释曰：案《史记》，管仲之卒在桓公四十一年，计桓公四十一年，当鲁僖十五年。而此云管仲死者，盖不取之《史记》之说。云闵之也者，闵其背楚致祸，归齐无福之意，是不解经也。
秋，七月。
冬，十有二月，丁丑，陈侯杵臼卒。杵，昌吕反。
十有三年，春，狄侵卫。
○夏，四月，葬陈宣公。
○公会齐侯、宋公、陈侯、卫侯、郑伯、许男、曹伯于咸。咸，卫地。
○咸音咸。
○兵车之会也。
[疏]“兵车之会也”。
○释曰：何休於此有《废疾》，范不具载郑释者，以数九会异於郑故也。
秋，九月，大雩。
冬，公子友如齐。
十有四年，春，诸侯城缘陵。缘陵，杞邑。
[疏]注“缘陵，杞邑”。释曰：谓之城者，封杞也。不发非国之问者，从楚丘之例也。不言城杞及迁，亦从彼例也。《公羊》以为杞国为徐莒胁灭，故诸侯为之城。《左氏》以为淮夷病杞，故齐桓为之城。二传说城之所由虽殊，皆是为杞也，故范注亦云“缘陵，杞邑”。
其曰诸侯，散辞也。直曰诸侯，无小大之序，是各自欲城，无总一之者，非伯者所制，故曰散辞。聚而曰散，何也？据言诸侯城，则是聚。诸侯城，有散辞也，桓德衰矣。言诸侯城，则非伯者之为可知也。齐桓德衰，所以散也。何休曰：“案先是盟亦言诸侯非散也。又《穀梁》美九年诸侯盟于葵丘，即散，何以美之邪？郑君释之曰：“九年，公会宰周公、齐侯、宋子、卫侯、郑伯、许男、曹伯于葵丘，九月戊辰，盟于葵丘。时诸侯初在会，未有归者，故可以不序。”今此十三年夏公会齐侯、宋公、陈侯、卫侯、郑伯、许男、曹伯于咸，而冬公子友如齐，此聘也。书聘，则会固前已归矣。今云诸侯城缘陵，而不序其人，明其散，桓德衰矣。葵丘之事，安得以难此？
○难，乃旦反。
夏，六月，季姬及缯子遇于防，使缯子来朝。遇例时，此非所宜遇，故谨而月之。
○缯，在陵反。朝，直遥反，下文及注同。遇者，同谋也。鲁女无故远会诸侯，遂得淫通，此亦事之不然。《左传》曰，缯季姬来宁，公怒之，以缯子不朝，遇于防，而使来朝。此近合人情。
○近，如字，又附近之近。
[疏]“遇者，同谋也”。
○释曰：传例曰：“遇者，志相得也。”今云同谋者，以淫通，与盟会异，故发传。又云“言使，非正”者，妇人使夫，异於君使世子，故重发非正之例也。
来朝者，来请已也。使来朝，请巳为妻。朝不言使，言使，非正也。以病缯子也。
秋，八月，辛卯，沙鹿崩。沙鹿，晋山。
[疏]“沙鹿崩”。
○释曰：《公羊》以沙鹿为河上之邑。崩者，陷入地中。杜预注《左氏》以为山名。此传以