此文重发传者，嫌君臣异例也。
曹伯庐卒于师。庐，力吴反，又力鱼反。传曰：“闵之也。公大夫在师曰：“师在会曰：“会
[疏]“曰闵”至“曰会”。
○释曰：诸侯或从会，或从伐，皆闵其在外而死，故云卒于师于会也。卒于师，则此曹伯庐，襄十八年曹伯负刍是也；卒于会者，则定四年杞伯成卒于会是也。僖四年许男新臣亦卒於师，不言於师者，彼以内桓师，虽卒於外，以若在国然，故不书于师。然则大夫之卒，例所不书，而与公同例，云在师曰师，在会曰会者，旧解以为《春秋》缘大夫之心，则知书君之卒，於师则言师，於会则言会，非谓外大夫书卒于师。若然，传当云大夫也，公不得云大夫，且经无其事，传因类发列者，其数不少，即日食云外壤，饥云馑康之等是也。彼经无其事，传得因类引之，此虽无经，何以为不得？又会大夫单伯之徒亦书会谓侯，若使卒於师，因当书之，但无卒于师卒于会者耳。故知公大夫在师曰师，谓公及大夫二者皆然也。徐邈之注，亦以为公及大夫所会诸侯在师言师，在会言会，明为旧解非也。
秋，七月，公至自伐秦。
冬，葬曹宣公。葬时，正也。
[疏]“葬时，正也”。
○释曰：嫌卒于师，失正葬，故重发之。葬正则是无危。不日卒者，盖非嫡子为君故也。又僖四年注云：“新臣卒于楚，故不日耳。”则此不日者，或当为卒于秦故也。若然，襄二十六年“壬午，许男甯卒于楚”，注云：“许男卒于楚，则在外已显矣。日卒，明其正。“二注不同者，以无正文，二理俱通，故为两解；或亦新臣非嫡子，不须两解，理足可通耳。
十有四年，春，王正月，莒子朱卒。徐邈曰：“传称‘莒虽夷狄犹中国也’，言莒本中国，末世衰弱，遂行夷礼。葬皆称谥，而莒君无谥，谥以公配。而吴楚称王，所以终《春秋》亦不得书葬。”
[疏]“莒子朱卒”。
○释曰：莒子朱者，莒渠丘公。今不书葬者，莒行夷礼，则是失德。又葬须称谥，莒夷无论，故不书葬也。不日卒者，何休云：“入《春秋》以来，至此始书卒，故略之不日。或当既行夷礼，不得同中国，故不日；或当非正卒。无文可明之。”
夏，卫孙林父自晋归于卫。
秋，叔孙侨如如齐逆女。泰曰：“亲迎例时，大夫逆，皆谨月以讥之。下云九月，侨如以夫人妇姜氏至自齐，一事不二讥，故此可以不月也。”宣元年“公子遂如齐逆女”，亦以时逆而月致，义与此同。
○亲迎，鱼敬反，传同，本或作逆。
[疏]注“宣元”至“此同”。释曰：案宣“元年，春，王正月，公即云，公子遂如齐逆女”，彼文承正月之下，即与此别。而云同者，彼虽文承正月之下，正月自为即位发文。非是为遂逆女。若逆女，既蒙上月，则不夫人至不须云月。案此比例，知彼亦当时也。
郑公子喜帅师伐许。
九月，侨如以夫人妇姜氏至自齐。大夫不以夫人，以夫人，非正也，剌不亲迎也。侨如之挈，由上致之也。剌不，七赐反。挈，苦结反。
[疏]“大夫”至“之也”。
○释曰：“公子翚如齐逆女”，传曰：“不言翚之来，何见于公也？”然则夫人见於君，宜言以夫人至。而曰非正者，逆女，亲者也，使大夫，非正也，非正而以夫人至，故剌之。彼以先接於公，故无至文。此使大夫有讥，则翚之被责，居然显矣。不发於宣公逆女，於此发之者，宣公以丧娶，故略夫人而不氏，一事不二讥，故省其文。成公非丧娶而不亲迎，嫌其无罪，故传明之。庄公亲逆，传亦讥之者，以娶雠人之女而事宗庙故也。由上致之者，宣元年注云：“上谓宣公，则谓成公也。”
冬，十月，庚寅，卫侯臧卒。臧，子郎反。
秦伯卒。
[疏]“秦伯卒”。
○释曰：《世本》及《左氏》是秦桓公也。
十有五年，春，王二月，葬卫定公。
三月，乙巳，仲婴齐卒。此公孙也。其曰仲，何也？此盖仲遂之子，据实公孙。子由父疏之也。雍曰：“父有弑君之罪，故不得言公子，父不言公子，则子不得称公孙，是是疏之罪由父故。”
[疏]“子由父疏之也”。
○释曰：宣十八年，“公孙归父如晋”，归父亦襄仲之子，何以不疏者？卒则身之终。今婴齐之卒，当继於父，父既被疏，故子亦当略。归父则奉命出使使奔之，故具名氏以恩录也。归父还不氏者，以明由上也。《公羊》以为仲婴齐何以不称公孙，以归父既是兄，公孙婴齐为归父后，为人后者则为之子，故不称公孙，与《穀梁》异。
癸丑，公会晋侯、卫侯、郑伯、曹伯、宋世子成、齐国佐、邾人同盟于戚。
晋侯执曹伯，归于京师。以晋侯而斥执曹伯，恶晋侯也。僖二十八年，“晋人执卫侯，归之于京师”，此伯讨之文也。今以侯执伯，明执之不以其罪。
○恶晋，乌路反。
[疏]“斥执曹伯”。
○释曰：重发者，此