即是内称，而云不与者，凡内卿出外，直言如某者即是使，又即是内称。今行父称君之命，以在家之道制出嫁之女，虽言如以为内称，言致女是见其不与也。僖三年“公子友如齐莅盟”，彼亦言如：又云莅盟者，若直言如，则嫌是单聘，故更须言盟也。莅盟既更须言盟也，莅盟则致女亦须言之。云不与内称者，莅盟是礼，致女非礼，故不合言也。若然，传曰逆者微，故致女详其事，贤伯姬也。据传文，似致女得正，而云不正，故不与内称者，礼：诸侯亲逆，则不须致女，今以宋逆者微，故致女，具传解其致女之意也；云不正，故不与内称也，其以在家之道制出嫁之女也。此传之意，因解宋公不亲逆，并见致女之不正。又云贤伯姬者，以上下文详，皆云贤伯姬，则此云致女亦兼贤伯姬也。若其不为贤伯姬，则致女虽正，亦不书也。
逆者微，故致女详其事，贤伯姬也。
晋人来媵。媵，浅事也，不志，此其志何也？以伯姬之不得其所，故尽其事也。
秋，七月，丙子，齐侯无野卒。
晋人执郑伯。
晋栾书帅师伐郑。不言战，以郑伯也。栾书以郑伯伐郑，君臣无战道。为尊者讳耻，不使臣敌君，王师败绩于贸戎是也。
○为尊，于伪反，下及此传注同。为贤者讳过，为齐桓讳灭项是也。
○灭项，乎讲反。为亲者讳疾。雍曰：“栾书以郑伯伐郑，不言战是也。”郑，兄弟之国，故谓之亲，君臣交兵，病莫大焉，故为之讳。
[疏]“为亲者讳疾”。
○释曰：《春秋》讳有四事，一曰为尊者讳耻，二曰为鲁讳败，三曰为贤者讳过，四曰为同姓讳疾。此不言鲁者，因亲者讳疾，则又亦包鲁可知，故不言也。圣人有作，亲疏一也。今乃以同姓为别者，《春秋》之意因亲疏，故仲尼书经，内外有别。既内外别，则亲疏尊卑见矣。
冬，十有一月，葬齐顷公。顷音倾。
楚公子婴齐帅师伐莒。庚申，莒溃。其日，莒虽夷狄，犹中国也。莒虽有夷狄之行，犹是中国。
○溃，户内反。行，下孟反。大夫溃莒而之楚，是以知其上为事也。臣以叛君为事，明君臣无道。
[疏]“大夫”至“事也”。
○释曰：范《别例》云：“凡溃者有四，发传有三。”僖四年“蔡溃”，传曰：“溃之为言上下不相得也。”此“莒溃”，传曰：“大夫溃莒而之楚。”二者虽同，是不相得，与君臣不和自溃散少异，故亦发传。昭二十九年“郓溃”，彼郓是邑，与国殊，故重发传；一解郓不伐而自溃，与常例异，故重发之。文三年“沈溃”不发者，从例可知他。
恶之，故谨而日之也。溃例月，甚之，故日。
○恶，乌路反。
[疏]注“溃例”至“故日”。
○释曰：传上云犹中国也，故日；下文言恶之，故谨而日之也。若使莒非中国，虽恶不得曰也。以溃例月，为恶故日，是以云谨而日之。范知例月者，僖四年“春，王正月，公会齐侯”云云“侵蔡。蔡溃”，文三年“春，王正月，叔孙得臣会晋人”云云“伐沈。沈溃”，是例月。今此莒帅众民叛君从楚，故变文书日以见恶。
楚人入郓。
[疏]“楚人入郓”。
○释曰：鲁虽有郓，此郓非鲁也，盖从《左氏》为莒邑，人都以名通，故不系莒。或以为昭元年取郓，范云鲁邑，此不系莒，则鲁邑可知，理亦通也。
秦人、白狄伐晋。
郑人围许。
城中城。城中城者，非外民也。讥公不务德政，恃城以自固，不德能卫其人民。
[疏]“城中”至“民也”。
○释曰：庄二十九年冬，“城诸及防”，传曰：“可城也。”今云非外民也者，凡城之志皆讥，就讥之中，闲隙之月少耳，故云可城，乃非全善之文。此亦冬城，嫌同而无讥，故发传明之。旧解以为有难而脩城，则不讥之，若文十二年“季孙行父城诸及郓”是也；此涉《左氏》之说。案《穀梁传》凡城之志皆讥，安得有备难之事？若备难无讥，则经本不应书之，经既书之，明讥例同。或以为“城诸及防”是十一月，故传发可城之文，今此城是十二月，故发外民之传。虽同是讥，事有优劣，故发传以异之。
十年，春，卫侯之弟黑背帅师侵郑。
[疏]“卫侯”至“侵郑”。
○释曰：范答薄氏駮云：“诸侯之尊，弟兄不得以属通，有贤行则书弟。”今黑背书弟者，明亦有贤行故也。陈侯之弟黄，卫侯之弟专，秦伯之弟针，传无贤行，所以皆云弟者，隐七年“齐侯使其弟年来聘”，传曰：“其弟云者，以其来接於我，举其贵者也。”是接我者例称弟。襄二十年“陈侯之弟光出奔楚”，昭元年“秦伯之弟针出奔晋”，传皆曰：“亲而奔之，恶也。”襄二十七年“卫侯之弟专出奔晋”，传云：“其曰弟何也？专有是信者。”三者无罪，故称弟以恶兄。襄三十年“天王杀其弟佞夫”，传曰：“甚之也。”称弟以恶王也。昭八年“陈侯之弟招杀陈世子偃师”，传曰：“其弟亡者，亲之也。亲而杀之，恶也。”是恶而称