空言，或援引经书以证，或引史断为凭，或借鉴于古人，或取裁于往事。又宜推广补厥：题言善以为法者，此多补言不善，以垂戒；题言不善以为戒者，此多补言善事，以为法。罕譬不嫌于泛也，曲喻不厌其详也，大都指陈条款，令人实可见之施行耳。近有人以腰名后幅者，此更无稽之谈。盖腰在脐与命门之两旁，脐于命门者，乃一身之中位也，古人谓之“呼根吸蒂”，又谓之“黄庭土府”，无非谓其中也。今腰处地位之中，岂可以拟论之下截乎（据其比拟，宜称论股）？此真拟物不以其伦也。且据其所言，又平庸八股之后股耳！高手且不屑为此，岂可移为论式乎？论之结尾，贵乎健也，欲其如神龙之掉尾；又贵乎有韵也，欲其如琴瑟之余音，铿然于弦指之外。此则论之至佳者矣。或曰：今经书论点题，皆在论冒之下，子独言不必拘于一处，何也？曰：东坡之文，以论为最，人称其为千年绝调，今观东坡之文《礼以养人为本论》，点题在第四段之后，《势论》，点题在篇末之第四句，《物不可以苟合论》，则竟点于篇末，《大臣论》，则点于论冒之第二句，《武王论》，则点于论冒之第一句。观此，则知点题不当坐定于一处也。又，时艺点题，不但不拘于一处，且有顺点、反点、借点、补点、暗点诸法，况于论乎？古人云，论贵圆转变化，忌方板雷同，若篇篇一律，则方板雷同之至矣，圆通变化安在乎？此所以谓不必点于一处也。
3.表
唐彪曰：余读永叔、子瞻及明初之表，体裁简径，出入经史，未尝不为之手舞足蹈也。嘉、隆以后，以至于今，拘于俗体，务为冗长，诗、曲、裨史之辞，姿意堆积，芜秽野俗，体裁愈变而文愈下矣。然此体裁，岂功令所颁乎！不过士人自为增饰耳！增饰而适成其陋，何若反其简贵之为善乎？有识之士，取嘉、隆以前之表读之，奉以为式，不特文佳，作之更易，何必临场取至陋之时务而读之哉！
唐彪曰：作表惟句法奇偶长短合宜，始能入妙。其最上一格，大抵偶联、奇联，错综间用，自然变化飞舞，悦人心目。苟或不能，用二偶联以一奇联间之，亦称合法。至于句法之长短，不拘是偶是奇，但见前句长，则后句必宜短，前句短，则后句必宜长，长短相间，句调参差，方得离奇变化。近时之表，多为偶联，而奇联绝少，又句法长短多不合宜，所以堆积滞，不堪入目也。“启”、“笺”之法，亦当视此为准矣。
（四）诸文体式
1.记
唐彪曰：或言作记一着议论，即失体裁，此言非也。凡记名胜山水，点缀景物，便成妙观，可以不着议论；若厅堂亭台之记，不着议论，将以何说撰成文字？岂栋若干、梁柱若干、瓦砖若干便足以成文字乎？噫，不思之甚矣！
2.序、小序
唐彪曰：《尔雅》云：发其事理，次第有叙也。有叙事多者，有议论多者，有末后缀以诗者，三者皆通用也。西山真氏，则分无诗者为正体，也诗者为变体。小序者，序其篇章之所由作，对大叙而名之也。古人著书，每自为之叙，然后已意瞭然，无有差误，此小序之所由作也。
3.碑文
唐彪曰：碑文事实多者，止须叙事，若故意搀入议论，便成赘瘤；事实寡者，不说参之以议论，必寂寞不成文字。此前辈又谓碑文一着议论，便非体裁，此言过矣，今删去之。
4.墓志铭
唐彪曰：志者，记也；铭者，名也。古之人，有德善功烈可名于世，铸器以铭，故于葬时，述其人世系、名字、爵里、行治、寿言、卒葬日月，与其子孙之大略，勒石加盖，埋于圹前三尺之地，以为异时陵谷变迁之防也。迨为末流，乃有假手文土，以谓可以信今传后，而润饰太过者，亦往往有之。然使正人秉笔，必不肯狥人以情也。其体圆，事实多者，专叙事，事实少者，可参之以议论焉。其题曰墓志铭者，有志有铭者也；并序者，有志有铭而又先有序者也；单曰墓志，则无铭者也；曰墓铭，则无志者也；亦有单云志而却有铭，单云铭而却有志者；有纯用“也”字为节段者，有虚作志文而铭内始序事者，亦变体也。若夫铭之为体，则有三言、四言、七言、杂言散文之异，有中用“兮”字者，有末用“兮”字者，有末用“也”字者。其用韵，有一句用韵者；有两句用韵者；有三句用韵者；有前用韵而末无韵者，有前无韵而末用韵者；有篇中既用韵而章内又各自用韵者；有隔句用韵者；有韵在语词上者；有一字隔句重用自为韵者；有全不用韵者。其更韵，有两句一更者，有四句一更者，有数句一更者，有全篇不更者，不一体也。此外，又有末葬而权厝者，曰“权厝志”；既殡之后，葬而再志者，曰“续志”；又曰“后志”（柳河东有《故连州员外司马陵君墓后志》是也）；殁于他所而归葬者，曰“归祔志”（《河东集》有《先夫人河东县太君归祔志》）葬于他所而后迁者，曰“迁祔志”，（《河东集》有《叔妣陆夫人迁祔志》）。刻于盖者，曰“盖石文”；刻于砖者，曰“墓砖记”，又曰“墓砖铭”（《河东集》有《下殇女子小侄女墓砖记》，墓砖