古圣道德、学问、勋业也，皆宜分类者也。其有零余细散难以立名者，则附于其相似之类，一题兼数义者，则从其最重者分类。凡以求义理之所在，而与分题相为表里者也。或曰：“依前分题，保以能相表里乎？”曰：或以作法分类为主，其分义理之法，但书其文之首，曰：此为某义理之题也；或以义理分类为主，其分题之法，但书其文之首，曰：此某作法之题也。分题不过欲知其作法，既分题，则必知其作法之所以然；分类欲知其义理，既分类则知其义理之所以然。其间义理广博而题繁者，读文从多；义理简要而题寡者，读文从少，此又自然之理，不待言者也。苟能如法分类，集成卷册，深心推究其理与法，则凡题到手，胸中皆有把握，挥洒而出，自无不中规中矩矣。
唐彪曰：学者苟能分类读文，不使此类重叠过多，以至彼类有所欠缺，则三百篇无乎不备矣！然尽美尽善之文不可多得，非多购传文，广亲有学，集众选而加采择，取数百年精粹之文，皆入我腹，则约非真约也。识既不高，法又不悉，吾恐视后来新文无不当读，而穷年没岁读之，犹患其少矣。
（二）读文贵极佳
唐彪曰：蜂以采花，故能酿蜜，蚕以食桑，故能成丝。倘蜂蚕之所采食者，非桑与花，则其成就必与凡物无异，乌得丝与蜜乎？乃知士人所读之文精，庶几所作之文美，与此固无异也。
唐彪曰：专读应世之文，其弊也，恐思路流于庸浅，笔气流于平弱，操管为文，必不能超越流俗；专读传世之文，其弊也，恐刻意求深而流为暗晦，敷词质朴而失于枯燥，又为功名所深忌，故读文之关系至重也，是必有法焉。于应世文中，选其笔秀神妍者，去其笔过神浊者；于传世文中，选项其机神顺利，辞句鲜润者，弃其机神强拗，辞句粗豪者，即雅俗共赏之文也。虽然，如此佳文，虽名稿中不庸数篇，甚难得也。宜多向古今文中选择之，博中取约，庶得乎沙中之金矣。
唐彪曰：就世之文与传世之文，虽当兼读，然又不可不分多寡。盖应世之文易成，可以勉强多艺，传世之文难就，不能假借多篇也。棘闱中以多篇取士，而可以少应之乎？故惟应世之文相宜也，略多读焉可也。
唐彪曰：凡以所作之文，请教于人，未尝无益，然其为益无多也。一则阅者未必直言，一则我之所学果浅，彼虽直言，吾亦不能因一二文之指点而即变拙为巧，故无甚益也。惟以吾已读之文与欲读之文请问之，求其去取，更问其当读者何文，或得其指点，则获益无尽。何也？所作之文之工拙，必本于所读之文之工拙，用不离乎体也。譬如颜色之美恶由于靛，未有靛殘而色能鲜者，茶之高下系乎地，未有地劣而茶能优者。故以所作之文请教于人，必不如以欲读、已读与当读之文请教于人之为愈也。
（三）读文贵极熟
唐彪曰：或问云：“先达每言读文篇数欲少，而遍数欲多，亦有说乎？”余曰：文章读之极熟，则与我为化，不知是人之文、我之文也。作文进，吾意所欲言，无不随吾所欲，应笔而也，如泉之涌，滔滔不竭。文成之后，自以为辞意皆己出也，他人视之，则以为句句皆从他脱胎也，非熟之至，能如此乎？是境也，惟亲至者乃知之，能言之也。
唐彪曰：凡古文、时艺，读之至熟，阅之至细，则彼之气机，皆我之气机，彼之句调，皆我之句调，笔一举而皆趋赴矣。苟读之不熟，阅之不细，气机不与我浃洽，句调不与我镕化，临文时，不来笔下为我驱使，虽多读何益乎？
（四）读文不可有弊病
唐彪曰：吾师姜景白先生，文章超迈，其制艺读本，即门下亦不得见之。余再请其故。曰：“吾所读者，皆系名文，每有改窜。汝曹年少，不能谨言，传至于人，谓吾多改名文，人必非笑，故不令汝曹见也。然吾所以此者，盖亦有故，以学人熟读之文，作文时其气机每来笔下而不自觉，佳处来而疵处亦至，如归、金之文，其美处非人可及，故虽有疵，而人不以为病。如吾之文，佳处既不及彼，苟又多得其疵，而人不以为病。如吾之文，佳处既不及彼，苟又得其疵，不甚无益乎！故吾于其疵处，可改者改之，所以防其来笔下而不自觉也。
唐彪曰：文章不贯串之弊有二：如一篇之中，有数句先后倒置，或数句辞意少碍，理即不贯矣；承接处字句，或虚实失宜，或反正不合，气即不贯矣。二者之弊，虽名文亦多有之。读文者，不当以名人之文，恕于审察，必细心研究，辩析其毫厘之差，可改则改，不可改，宁弃去之，然后己之作文，可免于不贯之弊。
（五）读文不可一例
唐彪曰：学者读文，不可专趋一体，必清浓虚实，长短奇平并取，则虽风气尚此，读文有与之合者，风气尚彼，读文亦有与之合者。取其合者，则揣摩之，其不合者，且姑停之。则少读新文数篇，以新笔机，则风气已得矣，此至妙之法也。若专读一家，焉能符合乎？且人亦知韩、柳、欧、苏之称古文大家者，何谓也，王、唐、归、金之称制艺名家者，何谓也，以其集中清浓虚实、长短奇平，无所不有，故称大家名家也。若止有一