、高邮王念孙怀祖，其学皆不纯于礼，然姚先生持论闳通，国藩之粗解文章，由姚先生启之也。王氏父子集小学训诂之大成，夐乎不可几已，故以殿焉。姚姬传氏言学问之途有三；曰义理，曰词章，曰考据。戴东原氏亦以为言。如文、周、孔、孟之圣，左、庄、马、班之才，诚不可以一方体论矣。至若葛、陆、范、马，在圣门则以德行而兼政事也；周、程、张、朱，在圣门则德行之科也，皆义理也。韩、柳、欧、曾、李、杜、苏、黄，在圣门则言语之科也，所谓词章者也。许、郑、杜、马、顾、秦、姚、王，在圣门则文学之科也。顾、秦于杜、马为近，姚、王于许、郑为近，皆考据也。此三十二子者，师其一人，读其一书，终身用之有不能尽。若犹有陋于此而求益于外，譬若掘井九仞而不及泉，则以一井为隘，必广掘数十百井，身老力疲，而卒无见泉之一日，其庸有当乎！
自浮屠氏言因果祸福，而为善获报之说深中于人心，牢固而不可破。士方其占毕咿晤，则期报于科第禄仕。或少读古书，窥著作之林，则责报于遐迩之誉，后世之名。纂述未及终编，辄冀得一二有力之口，腾播人人之耳，以偿吾劳也。朝耕而暮获，一施而十报，譬若沽酒市脯，喧聒以责之贷者，又取倍称之息焉。禄利之不遂，则徼倖于没世不可知之名，甚者至谓孔子生不得位，殁而俎豆之报隆于尧舜，郁郁者以相证慰，何其陋欤！今夫三家之市，利析锱铢，或百钱逋负，怨及孙子。若通阛贸易，瑰货山积，动逾千金，则百钱之有无，有不暇计较有矣。富商大贾，黄金百万，公私流衍，则数十百缗之费，有不暇计较者矣。均是人也，所操者大，犹有不暇计其小者，况天之所操尤大，而于世人毫未之善、口耳分寸之学。而一一谋所以报之，不亦劳哉！商之货殖同时同而或赢或绌，射策者之所业同而或中或罢，为学著书之深浅同而或传或不传，或名或不名，亦皆有命焉，非可强而几也。古之君子，盖无日不忧，无日不乐。道之不明，己之不免为乡人，一息之或懈，忧也。居易以俟命，下学而上达，仰不愧而俯不怍，乐也。自文王、周、孔三圣人以下，至于王氏，莫不忧以终身，乐以终身。无所于祈，何所为报？己则自晦，何有于名？惟庄周、司马迁、柳宗元三人者，伤悼不遇，怨悱形于简册，其于圣贤自得之乐，稍违异矣。然彼自惜不世之才，非夫无实而汲汲时名者比也。苟汲汲于名，则去三十二子也远矣。将适燕晋而南其辕，其于术不亦疏哉！
文、周、孔、孟、班、马、左、庄、葛、陆、范、马、周、程、朱、张、韩、柳、欧、曾、李、杜、苏、黄、许、郑、杜、马、顾、秦、姚、王三十二人，俎豆馨香，临之在上，质之在旁。
按曾公与刘孟容书，谓闻此间有工为古文辞者，就求其术，乃桐城姚郎中鼐之绪论，其言诚有可取，于是取司马迁、班固、韩愈之作，悉心而读之。姚永朴笔记谓公从戴钧衡存庄假得《惜抱轩尺牍》，始发愤有志于古。《圣哲画像记》谓国藩之粗解文章，由姚先生启之，盖自梅、戴闻其法式，非从姚受业也。其后为古文四象，亦就姚答鲁絜非书所云阳刚阴柔之说而加以阐发。《经史百家杂钞》则较《古文辞类纂》小有异同。盖曾公为文效法韩、欧，而辅益以汉赋之气体。平生寝馈于《汉书》，沈酣于《文选》，欲以戴、段、钱、王之训诂，发为卿、云、潘、郭之文章。其于文学所志甚大，虽老年才退，或未足以逮其所见，然其健者实足颉颃前修，故吴南屏谓《欧阳生文集序》词甚雄伟，气力在震川、庐陵之上。章炳麟睥睨一世，独称曾文正之壮美，谓其碑铭足媲班、韩。王先谦则称其以雄直之气，闳通之识，发为文章，冠绝今古。上考湘州先民，濂溪扬声于宋代，西涯奋藻于明朝，姜斋著书于衡阳，天门造述于资水，较其所诣，无足比美曾公。自公斥尊道贬文之说，明词章义理之分，合奇偶于一炉，循阴阳之大顺，而同时友朋若郭筠仙、刘孟容、吴南屏辈，皆卓然以古文自名。门士如武昌张廉卿裕钊、桐城吴挚甫汝纶、无锡薛叔耘福成、遵义黎莼斋庶昌，皆亲从受业，守其师说，友教四方。莼斋与长沙王益吾俱续《古文辞类纂》，然王则继惜抱之书，黎则衍《杂钞》之绪，其于宣扬文教则同。自是以后，王龙文（易名补）之《平养堂集》，良有端绪；罗正钧之《斪庵文录》，亦见规摹。罗所撰《左文襄年谱》、《船山师友记》，皆有史法。赵启霖之《瀞园集》、李桢之《畹兰斋集》、王先谦之《虚受堂集》、黄兆枚之《芥沧集》，矩矱森然。若王闿运之《湘绮楼集》、《湘军志》，则渊乎入大雅之林。六七十年湖外文章之学，卓然为天下之魁，即至于今，学荒文敝，士有丧斯之痛，然深山穷巷之中，犹有守先士之义例，冥然欲追古人而与之齐者，于以知曾公之武烈仅彪炳于一时，而其文藻之流芬乃沾溉于无既也。曾公赠梅伯言诗云：“文笔昌黎百世师，桐城诸老实宗之。方姚以后无专诣，嘉道之间又一奇。碧海鳌呿鲸掣候，青山花放水流时。两般意境今消歇，他日曹溪付与谁？”致慨深矣。
曾公文章高世，而同乡后进未尝相从以学文为事。其子惠敏公纪泽有《