中之残句，本未必然。陈氏寿祺为今文与古文章句，多寡异同，非止一二，酒诰篇有"王曰封，我闻惟曰，在昔殷先哲王"之语，大传所引，疑或此处之异文，未必为逸句也。其说深为近理，足破伯厚之疑。若后案以今酒诰无此句，即为刘向未尝补人之故，向之未尝补入，即为中古文并无此句之故，因而推定"俄空"之云，非指脱简之事。此其率臆速断，可谓一言以为不智。夫三家经文，皆汉时官书，功令所垂，上下共守。自非奏下博士从容集议，安能辄有增损？向但校三家与中古文异同，未闻有据中古文改定三家之事。不能将舜典。汩作诸逸篇并列学官，独能将酒诰。召诰脱简补入经文耶？今之尚书，绝非向所见之中古文。以今酒诰无此句，遂谓中古文之亦未尝有之，岂复有当耶？伯厚以酒诰脱简证明俄空之说，是也。惟云俄空即脱简之谓，则语殊未晰。盖脱简者，伏生书之事，俄空者，三家书所以识此脱简之事。脱简无所谓昔有而今无，知有脱简而为之中空以识之，则与序篇以百同为昔人存古阙疑之美，乃昔人所有者，而今更无之，所以为可喟。若解俄空为脱一简，则"今亡夫"三字为无义。或读"亡"如字，以为始也偶脱，而今也遂亡，则显与论语"今亡矣夫"异义，必不然也。吴胡部郎玉缙云："杨子举酒诰，不及召诰。俄空者，疑所见酒诰首句为"囗王若曰"，以其空围在第一字，故曰俄空。俄之言俄然也，忽也。后所见本，则有人已补成字。何以言之？释文出"王若云"，马本作"成王若曰"，注云："言成王者，未闻也。吾以为后录书者加之。"马所据盖即增补之本，而致疑于"成"字，以为后加。所见甚卓。杨于书用欧阳义。孔疏云："马。郑。王本以文涉三家，而有成字。"欧阳即三家之一，孔所引亦增补之本。孔又称："三家云王年长，骨节成立。"此三家字浑举，或大。小夏侯之说。欧阳原本作空围。决不为"成"字作训。或后来增字者幷增此注，亦未可知。马注称："卫。贾以为戒成康叔以慎酒成就人之道。"则卫宏。贾逵亦有"成"字。盖自西汉末已盛行增字本，而空围之本殆绝，故卫。贾。马。郑诸儒皆未及见，宜杨子之致慨矣。"按：此说亦可备一义。
虞。夏之书浑浑尔，
【注】深大。商书灏灏尔，
【注】夷旷。周书噩噩尔。
【注】不阿借也。下周者，其书谯乎！
【注】下周者秦，言酷烈也。
【疏】"虞。夏之书浑浑尔，商书灏灏尔，周书噩噩尔"者，音义："浑浑，户昆切，又胡本切。灏灏，胡老切。噩，五谷切。"书尧典下伪孔传题"虞书"，孔疏云："马融。郑玄。王肃别录题，皆曰"虞夏书"，虞。夏同科，虽虞事，亦连夏。郑玄序以为虞夏书二十篇，商书四十篇，周书四十篇。赞云："三科之条，五家之教。"是虞。夏同科也。尧典虽曰唐事，本以虞史所录，末言舜登庸由尧，故追尧作典，非唐史所录，故谓之虞书。郑玄云："舜之美事，在于尧时。"是也。"段氏玉裁云："五家之教，是今文尚书例也；三科之条，是古文尚书例也。三科谓作三书之时代。尧典。皋陶谟。禹贡是三篇者，或曰虞史记之，或曰夏史记之，莫能别异，故相承谓之虞夏书，合商书。周书而有三科之说。"按：郑君尚书赞多从书纬，纬说皆为今文。法言说书，亦据当时所诵习。此文以虞夏之书与商书。周书别为三种，明用三科之条，则不得以此为古文尚书例可知。盖以有天下者之号名其书，则曰唐书。虞书。夏书。商书。周书；依作史之时代详近略远，则曰虞夏书。商书。周书。其例皆出于今文诸师。古文无师说，安得有所谓书例耶？"下周者，其书谯乎"，音义："谯乎，俗本非"谁"。旧本皆作"谯"。"宋。吴作"谁"，司马从之，云："其书谁乎？言不足以为书也。"按：谯乎与浑浑尔。灏灏尔。噩噩尔相对，皆形容之辞，温公说非。御览六百七引作为"憔悴乎"。注"深大"。按：方言："浑，盛也。"广雅释训："浑浑，大也。"本篇云："圣人之辞，浑浑若川。"注"夷旷"。按：史记司马相如传"灏溔潢漾"，正义引郭璞云："皆水无涯际也。"夷旷即平广无涯之谓，灏溔叠韵，灏灏重言，其义同也。注"不阿借也"。按：世德堂本作"不阿附也"。汉书韦贤传"咢咢黄发"，颜注云："直言也。"噩"即"咢"字，文选韦孟讽谏诗作"谔谔"，李注云："正直貌。"不阿借即正直之义。注"下周者秦，言酷烈也"。按：音义引诗传云："谯，杀也。杀，所戒切。故注云酷烈。"所引诗传，鸱鸮毛传文。说文："谯，娆譊也。"娆譊叠韵连语，烦苛之意，与酷烈义近。秦书酷烈，谓若始皇。二世诏令及诸刻石之辞，厉峻急，无复三代遗意。
八 问神卷第六
或问："圣人之经不可使易知与？"
【注】嫌五经之难解也。曰："不可。天俄而可度，则其覆物也浅矣；地俄而可测，则其载物也薄矣。大哉！天地之为万物郭，五经之为众说郛。"
【注】莫有不存其内而能出乎其外者也。
【疏】"圣人之经不可使易知与"者，艺文志云："故曰易道深矣。"史记自序云："夫诗。书隐约