各本作"智"，乃校者妄改，今订正。司马云："哲"当作"□"。□，明也。言将发中和之政，在先明民情也。"此因不知哲有知闻之训，故以为"□"之形误耳。
仲尼以来，国君将相，卿士名臣，参差不齐，
【注】患世论之不实，褒贬之失中。一概诸圣，
【注】一以圣人之道概平之。譔重黎。渊骞。
【疏】"参差不齐"，颜云："言志业不同也。参音初林反。"一概诸圣"，汉书"一"作"壹"，颜云："概音工代反。"譔重黎"下，各本皆别有渊骞序云："仲尼之后，讫于汉道，德行颜。闵，股肱萧。曹，爰及名将，尊卑之条，称述品藻，譔渊骞。"此乃校法言者据汉书增补，绝非其旧。音义引柳宗元云："按：汉书渊骞自有序，文语俗近不类，盖后人增之，或班固所作。"宋祁校汉书，于渊骞序下云："李轨注法言本无此序，云与重黎共序。"又引张慈云："慈疑弘范不见汉书中序，故云共序。"是则李本别无渊骞序，较然甚明。盖重黎。渊骞皆论春秋以后国君。将相。卿士。名臣之事，本为一篇，以文字繁多，故中析为二。于是渊骞虽亦为一篇，然非别有作意，故不为之序。汉书此文，乃浅人见此篇有目无序，疑为缺失，遂妄撰此二十八字窜入，不独文语俗近如子厚所云，又且意义与重黎序复重，了无所取，固非子云旧文，亦并不得以为班固所作也。自汉书窜入此序，后校法言者因悉据汉书增补，并以颜注定其差品及文质也。八字□入，而柳注。宋校所谓"渊骞无序，与重黎共序"之语不可解矣。然则子京校汉书何以于"讫于汉道"句下，又云李轨注法言本"讫"作"迄"耶？盖当时通行法言均已补入此序，其云李本无此序者，据旧本言之；云李本"讫"作"迄"者，据通行本言之也。集注于此亦云："宋。吴本"迄"作"讫"，今从李本。"是温公所据，正即子京所见之通行本。今治平本作"讫"，则又修板据汉书改之，非宋初之旧矣。注"一以圣人之道概平之"。按：颜云："以圣人大道概平。"即用李义。韩非子外储说："概者，平量者也。"俞云："旧读皆于"齐"字绝句，非也。诗载驰篇毛传曰："进取一概之义。"正义曰："一概者，一端。"然则此云一概诸圣，不可通也。疑当于一"字"绝句。淮南子修务篇："故立天子以齐一之。"是"齐一"连文之证。惟其参差不齐一，故必概诸圣也。学行篇序曰："训诸理。"五百篇序曰："经诸范。"此云："概诸圣。"句法正同。"荣按：孟子："禹。稷当平世。"章指云："上贤之士得圣一概。"又："鲁欲使乐正子为政。"章指云："好善从人，圣人一概。"似皆一端之义，足为曲园说之证。然弘范解"一概"固不用此义。古书中文字相同，而解释各异者甚多，未可执一求之也。
君子纯终领闻，
【注】纯，善也；领，令也；闻，名也。言善于终而有令名也。蠢迪检柙，
【注】蠢，动也；迪，道也；检柙，犹隐括也。言君子举动则当蹈规矩。旁开圣则，
【注】开，通也；则，法也。譔君子。
【疏】"纯终领闻"者，国语周语："纯明则终。"韦注云："终，成也。"蠢迪检柙"者，尔雅释诂："蠢。迪，作也。作，为也。"此与孝至"蠢迪王人"异义。彼文谓动。扰，即释诂之"蠢，妯"；此文谓作为，则释诂之"蠢，迪"也。"检"治平本作"捡"，今依汉书改。"柙"各本及汉书皆作"押"，今正。司马云："检押"当作"检柙"。检柙犹云法式，荀子儒效："礼者，人主之所以为群臣寸。尺。寻。丈检式也。"注"纯，善也；领，令也"。按：纯。善古音相近，方言："纯，美也。"美。善义同。史记汉兴以来诸侯年表："非德不纯。"索隐云："纯，善也。"领。令亦同声通用。李奇云："领，理所闻也。"读领为理，于义未安。注"言善于终而有令名"。按：颜云："言君子之道能善于终，而不失令名。"全同李义。司马云："君子既乐善以终，又有令名闻于后世者，以立言不朽故也。"亦与李义相似。此皆未得"终"字之义。纯终领闻，谓善成其令名，非善终与令名为二事也。注"蠢，动也；迪，道也"。按：此析蠢。迪为二义，似亦未得。注"检柙，犹隐括也"。按："隐括"说文作"檃栝"，矫曲木之器。引伸之亦为法式，说详修身疏。故此以释检柙之义，颜注同。
孝莫大于宁亲，宁亲莫大于宁神，宁神莫大于四表之欢心，
【注】言尊祖考，安神灵，故四方驩心。譔考至。
【疏】"宁亲莫大于宁神"者，司马云："神者，祖考之神，大孝宜若周公然。"按：孝经："孝莫大于严父，严父莫大于配天，则周公其人也。昔者周公郊祀后稷以配天；宗祀文王于明堂，以配上帝。是以四海之内，各以其职来祭。"即其义。"宁神莫大于四表之欢心"，汉书"欢"作"驩"。按：孝经："故得万国之欢心，以事其先王。"欢"正字，驩。欢皆同声通用。注"言尊"至"驩心"。按：颜云："安，宁也。言大孝在于尊严祖考，安其神灵。所以得然者，以得四方之外驩心。"即本李语而敷衍之。
附录二 刘师培法言