以隐者自居，故或以为言。"昔之隐者"云云者，即下文所称箕子。接舆是也。"隐道多端"者，宋云："或言隐之道多端，如朔者，亦其一也。"曰："固也"者，宋云："固，实也。"圣言圣行，不逢其时"，钱本"不逢"上有"而"字。逢读为逢君之恶之"逢"，下皆同。方言云："逢，迎也。"圣人隐谓箕子，贤者隐谓接舆。"谈言谈行，而不逢其时，谈者隐也"者，"谈"皆"诙"字之误。下文"诙达"，音义云："本或作"谈达"。"按：隶书"诙"或作"□"，与"谈"形相似，传写每易致误。公孙弘传"诙笑多闻"，今本作"谈笑"，颜注云："或作"诙"。"是其证。史记滑稽列传："谈言微中，亦可以解纷。"谈言"疑亦"诙言"之误。玉篇："诙，调戏也。"诙言诙行而不逢其时，即朔所云"依隐玩世，诡时不逢"，乃诙者之隐，非圣贤之隐也。此言隐有三品，上者圣隐，次者贤隐，最下诙隐。若朔之所谓隐，则诙隐而已。世德堂本"不逢"上无"而"字。"昔者箕子之漆其身也，狂接舆之被其发也，欲去而恐罹害也"者，箕子见问明疏。论语云："箕子为之奴。"马云："箕子佯狂为奴。"韩诗外传云："纣作炮烙之刑，箕子曰："知不用而言，愚也；杀身以彰君之恶，不忠也。遂被发佯狂而去。"文选东方曼倩非有先生论李注引尸子云："箕子胥余漆体而为厉，被发佯狂。"论语云："楚狂接舆歌而过孔子曰："凤兮，凤兮，何德之衰？往者不可谏，来者犹可追，已而！已而！今之从政者殆而。"孔云："接舆，楚人也，佯狂而来歌，欲以感孔子也。"皇疏云："接舆，楚人也，姓陆，名通，字接舆。昭王时，政令无常，乃被发佯狂不仕，时人谓之楚狂也。"按：狂接舆犹直躬之比，躬与接舆皆其名，而以直与狂为号。论语称楚者，特着其国，犹云郑子产。吴季札耳。皇疏以"楚狂"连读，又别撰姓名，此袭皇甫谧高士传之谬。庄子应帝王云"肩吾见狂接舆"与此文"狂接舆之被其发"，皆可证论语"狂"字不上属于"楚"也。国策秦策云："箕子。接舆漆身而为厉，被发而为狂。"然则此漆身。被发亦互文也。"箕子之洪范，接舆之歌凤也哉"者，箕子当纣之时，在父师之位，典洪范之书，惧其遭乱亡失，故全身远害以存之。接舆当昭王之时，晦迹不仕，知孔子有圣德，惧其非时见辱，故作歌以感之。今朔既非有斯文之寄，亦非有治见乱隐之志，诙嘲取容，固与昔贤异趣。然其作非有先生论云："接舆避世，箕子被发阳狂，此二人者，皆避浊世以全其身者也。使遇明王圣主，得赐清燕之闲，宽和之色，发愤毕诚，图尽安危，揆度得失，上以安主体，下以便万民，则五帝三王之道可几而见也。"是朔之意乃欲窃比二子，以己之避世于朝廷间为合于二子之义，故此即用其语以诘之，言朔于此两无所处也。"应谐。不穷，正谏。秽德"云云者，朔传："妄为谐语。"颜注云："谐者，和韵之言也。"说文："薉，芜也。"引伸之为污，为浊，俗作"秽"。秽德谓自污浊其行，托于阳狂之为以示高。夏侯孝若东方朔画赞所谓"洁其道而秽其迹，清其质而浊其文"是也。"应谐似优"者，俳优之为术，或滑稽多辩，或笑言而合于道，非专精其业者不能工。而朔之应声辄对，变诈□出，虽专于为俳优者无以过，故谓之似优，明其不学而能也。"不穷似哲"，司马云："吴本"哲"作"智"。"按：传赞作"智"，疑司封即据汉书改之。不穷谓朔逢占射覆无所不通，故有似乎智也。"请问名。曰："诙达"者，音义："诙达，上音恢。旧本皆作"诙达"。汉书曰："朔诙达多端，不名一行。"本或作"谈达"，又作"名字达"，皆误。"按：诙达即承上文"诙言诙行"云云而言。音义知"谈达"之误，而不知"谈言谈行"之亦为误，则以旧本"诙言诙行"。"诙者隐也"，字皆已误"谈"，无作"诙"者故也。诙达谓诙而能通，即下文所谓滑稽之雄也。"恶比"者，音义："恶比，音乌。"按：问朔何所比拟也。"非夷尚容，依隐玩世"，今各本皆作"非夷。齐而是柳下惠，戒其子以尚容，首阳为拙，柱下为工，饱食安坐，以仕易农，依隐玩世，诡时不逢"。按：司马云："李。宋。吴本皆云："非夷尚容，依隐玩世，其滑稽之雄乎？"按：汉书具载扬子之言，恐诸家脱□也。今从汉书。"是今本此文皆温公据汉书朔传赞增补。后作五臣注者承之，而翻刻治平本者亦依之挤入，非旧本如此。顾氏广圻石研斋藏宋本法言跋云："何义门学士校李轨注十三卷，云绛云旧藏。窃疑其校与司马温公所见李本颇有不同。如第十一卷，温公云："李本非夷尚容，依隐玩世，其滑稽之雄乎？今从汉书。"明文显然，而何以义门之校全反此言耶？今年再至扬州，过石研斋主人，出示新得此书，按而稽之，在本卷第三叶，(按：当作第五叶。)首七行行字较前后独多，而修板添补痕迹尤宛然。方悟温公所言者，其初板也；义门所校者，其后来修改者也。"按：钱本正作"非夷尚容，依隐玩世"，黄太史集任渊注引法言此文亦然，所据皆未经修改之本。此八字乃节取朔诫子之语，全文见艺文类聚二十三及御览四百五十九引。"非夷"即彼文所云"首阳为拙"