之义。"注"食，伪。"按：尔雅释诂文。王氏经义述闻云："孙。郭皆以食为虚伪之伪，而证以汤誓之"朕不食言"。韦注晋语，亦以食言为伪言。皆非也。食言者，言而不行则为自食其言。食者，消灭之义，非虚伪之义也。哀二十六年左传："是食言多矣，能无肥乎？"若以食言为伪言，则与"能无肥乎"之文了不相涉矣。而梅氏书传乃曰："食尽其言伪不实。"正义曰："言而不行，如食之消尽，后终不行，则前言为伪，故通谓伪言为食言。"不几于穿凿而失其本恉乎？公羊传陈疏云："按僖十五年左传：我食吾言。又哀元年传：不可食已。杜注并云：食，消也。盖言既出而复背，如饮食之消，与伪无异，因谓食为伪。此食言之本义，其实食不得训伪也。"荣按：言出于口，自无而之有；食入于口，自有而之无。言而不践，则言如未言。犹取既出于口者，而复入之口，故谓之食。食虽非伪，然食言之效，无异伪言。故因以食言为伪。孙炎云："食(一)，言之伪也。"最为得之。王氏以尔雅此条之伪皆作为之义，因通食于饬，而训为治，则真穿凿而失其本恉者矣。注"既闻"至"谁得"。按：孟子云："大人者，言不必信，行不必果，惟义所在。"赵氏章指云："言大人之行，行其重者，不信不果，所求合义也。"然则不食其言虽可谓之信，不必皆可谓之义，故云"又问于义谁得"也。注"若程婴"至"未也"。司马云："程婴自杀以报公孙杵臼，刘向以为过，恐亦未尽其宜。"按：新序节士云："程婴。公孙杵臼可谓信交厚士矣，婴之自杀下报，亦过矣。"此温公义所本。然三良从死，为成君之过。左氏以为"人之云亡，邦国殄瘁"。荀息死难虽贤，然解诂以为"不日者，不正遇祸终，始恶明，故略之"。程婴之死则无此，故弘范以为兼乎信义，不必执刘说驳之也。又按："可谓重食言之信"，世德堂本作"止可谓重言之信"。(一)"食"下原本有偏书小字"句"，盖作者以示句读，今删。
或问："季布忍焉，可为也？"
【注】季布为项羽将，尝困高祖。高祖既立，购之千金。困迫，乃为奴，卖与鲁朱家。曰："能者为之，明哲不为也。"
【注】言能忍辱贪生者乃为之。或曰："当布之急，虽明哲之如何？"曰："明哲不终项仕，如终项仕，焉攸避？"
【注】苟患失之，无所不至。
【疏】"季布忍焉，可为也"者，史记季布栾布列传云："季布者，楚人也，为气任侠，有名于楚。项籍使将兵，数窘汉王。及项羽灭，高祖购求布千金，敢有舍匿，罪及三族。季布匿濮阳周氏，周氏乃髡钳布，衣褐衣，置广柳车中，幷与其家僮数十人之鲁朱家所卖之。朱家心知是季布，乃买而置之田，诫其子曰："田事听此奴，必与同食。"朱家乃乘轺车之洛阳，见汝阴侯滕公曰："季布何大罪而上求之急也？"滕公曰："布数为项羽窘上，上怨之，故必欲得之。"朱家曰："君视季布何如人也？"曰："贤者也。"朱家曰："臣各为其主用，季布为项籍用，职耳。项氏臣可尽诛耶？今上始得天下，独以己之私怨求一人，何示天下之不广也？且以季布之贤而汉求之急如此，此不北走胡，即南走越耳。夫忌壮士以资敌国，此伍子胥所以鞭荆平王之墓也。君何不从容为上言邪？"汝阴侯滕公心知朱家大侠，意季布匿其所，乃许曰："诺。"待间，果言如朱家指，上乃赦季布。当是时，诸公皆多季布能摧刚为柔，朱家亦以此名闻当世。季布召见谢上，拜为郎中。孝惠时为中郎将。季布为河东守，孝文时人有言其贤者，孝文召，欲以为御史大夫。复有言其勇，使酒难近。至，留邸一月见罢。布辞之官。"太史公曰："以项羽之气，而季布以勇显于楚，身屡典军搴旗者数矣，可谓壮士。然被刑戮，为人奴而不死，何其下也？彼必自负其材，故受辱而不羞，欲有所用其未足也，故终为汉名将，贤者诚重其死。夫婢妾贱人感慨而自杀者，非能勇也，其计画无复之耳。"此季布忍焉之说。忍谓受辱而不羞也。音义出"焉可"，云："于虔切，下同。"则以"焉"属下读。司马云："季布勇者，乃至髡钳为奴，安能忍耻如此？"亦依音义读为说，似失其义。"可为也"者，陶氏鸿庆读法言札记云："也读为邪。"按：陶说是也。世德堂本无"也"字，盖既以"焉可为"三字连文，则句末虽无"也"字，于义亦同，故传写遂删"也"字耳。此承上章"事得其宜之谓义"而复发问，言杀身以成其信者，不必皆合乎宜；则忍辱自全以待用者，亦贤者之所或为耶？"能者为之，明哲不为也"者，司马云："有才能自惜其死，欲有所施，如管仲。季布者则为之。君子既明且哲，以保其身，则不然。"明哲不终项仕，如终项仕，焉攸避"者，司马云："明哲必知项羽之终不可辅，而早去之。若终仕羽，羽败当死之，复安所避乎？"世德堂本"不终项仕"作"不终"，无"项仕"二字。注"季布"至"朱家"。按：世德堂本无此注。注"言能忍辱偷生者乃为之"。按：此未得杨旨，当以温公义为长。注"苟患失之，无所不至"。按：论语文。此引之者，谓布知羽之不可辅而不去，是亦患失之过。然此文本旨乃讥布之未能明哲，非讥其患失，弘范引此