之更名纳言，亦当在是时。盖既于四辅之下分置羲仲。和仲等四官，则九卿之中自不得更有兼羲和以为名者也。此四官各系以四辅之称者，犹大司马司允。大司徒司直。大司空司若之比，着其为四辅之贰也。此"近羲，近和"，即指此二仲。二叔而言，非谓元始以来掌大史之事者，亦非谓始建国之大司农也。"羲近重，和近黎"者，莽以四辅分主四方，谓之岳。莽传云："东岳大师，典致时雨；南岳太傅，典致时奥；西岳国师，典致时阳；北岳国将，典致时寒。"又云："东岳太师，保东方三州一部二十五郡；南岳太傅，保南方二州一部二十五郡；西岳国师，保西方一州二部二十五郡；北岳国将，保北方二州一部二十五郡。"岳即尧典之岳。陈氏今文经说考云："说文"岳"，古文"岳"，则尚书今文皆作"岳"字。"是也。尧典郑注云："四岳，四时之官，主四岳之事。始羲。和之时，主四岳者谓之四伯。至其死，分岳事置八伯，皆王官。"(周礼疏序。)又云："尧既分阴阳为四时，命羲仲。和仲。羲叔。和叔等为之官，又主方岳之事，是为四岳。"(圣贤群辅录注。)然则四辅入为王官，出主方岳，皆依放尧典为之。元凤以后，盗贼蜂起，四方事多，乃更置羲仲等官，分掌方岳，故景尚。曹放等多出典兵事，即其证。羲。和四官，而云近重。近黎者，尧典孔疏云："颛顼命掌天地，惟重。黎二人。尧命羲。和则仲。叔四人者，以羲。和二氏贤者既多，且后代稍文，故分掌其职事。四人各职一时，兼职方岳，以有四岳，故用四人。颛顼之命重。黎，惟司天地，主岳与否，不可得知。设令亦主方岳，盖重。黎二人分主东。西也。"然则羲仲。羲叔分主东。南，皆南正重之事，故云羲近重；和仲。和叔分主西。北，皆北正黎之事，故云和近黎也。按：此章之旨，弘范以为在讥莽之作伪，下文"雠伪者必假真"，注云："深矣，杨子之谈也。王莽置羲和之官，故寄微言以发重。黎之问，而此句明言真伪之分也。"愚谓李义精矣，而犹有未尽。盖重。黎之命，见于吕刑，谓之"绝地天通"。外传释其义则曰："民神异业，不相侵渎。"莽托符命以自立，用人行政，一切决之神怪，所谓民神杂糅，不可方物者，虽九黎。三苗之乱犹不至此。子云深有慨其事，故于莽设羲仲等四官而特着此问答以见意。若曰今岂有南正重。北正黎其人者，而顾置此羲和之官，何耶？其云"孰重？孰黎"者，所以讥羲和之名是而实非。云"羲近重，和近黎"者，所以着莽之假真以雠伪也。注"司，主也；僚，官也"。按：诗羔裘："邦之司直。"毛传云："司，主也。"又板："及尔同僚。"传云："僚，官也。"字亦作"寮"，尔雅释诂："寮，官也。"注"少皞"至"地也"。按：楚语云："昭王问于观射父曰："周书所谓重。黎实使天地不通者，何也？若无然，民将能登天乎？"对曰："非此之谓也。古者民神不杂，及少皞之衰也，九黎乱德，民神杂糅，不可方物。颛顼受之，乃命南正重司天，以属神；命火正黎司地，以属民。使复旧常，无相侵渎，是谓绝地天通。其后三苗复九黎之德，尧复育重。黎之后，不忘旧者，使复典之，以至于夏。商，故重黎氏世叙天地，而别其分主者也。"韦注云"少皞，黄帝之子金天氏也。九黎，黎氏九人也"；"少皞氏没，颛顼氏作。受，承也"；"其后，高辛氏之季年也。三苗，九黎之后也。高辛氏衰，三苗为乱，行其凶德，如九黎之为也。尧兴而诛之"；"育，长也。尧继高辛氏，继育重。黎之后，使复典天地之官，羲氏。和氏是也"。"皞"说文作""，从日。皋声。今经传此字皆从"白"。亦通作"昊"，五帝本纪索隐云："孔安国。皇甫谧帝王代纪及孙氏注系本并以少昊。高阳。高辛。唐。虞为五帝。缁衣孔疏引吕刑郑注云："九黎之君于少昊氏衰而弃善道，上效蚩尤重刑。颛顼代少昊，诛九黎，分流其子孙，为居于西裔者三苗。至高辛之衰，又复九黎之君恶。尧兴，又诛之。尧末，又在朝。舜时又窜之。"五帝本纪云："帝颛顼高阳者，黄帝之孙，而昌意之子也。"索隐引宋衷云："颛顼，名(三)。高阳，有天下号也。"注"尧有羲。和之官，王莽时亦复立焉。"按：尧典"乃命羲。和"，又"分命羲仲"，"申命羲叔"，"分命和仲"，"申命和叔"。释文引马云："羲氏掌天官，和氏掌地官，四子掌四时。"孔疏云："马融。郑玄皆以为此命羲。和者，命以天地之官。下云分命。申命，为四时之职。天地之与四时，于周则冢宰。司徒之属，六卿是也。"孙氏今古文注疏历引月令，史记天官书，汉书成帝纪。百官公卿表。食货志。魏相传，论衡是应篇，谓今文说以羲仲等四人即是羲和，羲和于周为太史之职，不以为六卿，与马。郑异。今以莽时先后羲和之职证之，渊如说良是。元始中之羲和，掌历数之事，纯为太史之职。始建国之羲和，为六卿之一，当周礼地官，然以羲和为一官，不可谓为兼冢宰。司徒之事。天凤中之羲和，则析为四官，为四辅之贰，分主方岳。然此四官设而羲和之官废，明四子即是羲和，无六官之说。盖当时经义如此，虽以国师之颠倒五经，变乱家法，亦未能尽易其说也。注"考其所以重。黎。羲。