"历书索隐云："左传重为句芒，木正；黎为祝融，火正。此言南者，刘氏以为"南"字误，非也。盖重。黎二人元是木。火之官，兼司天。地职。而天是阳，南是阳位，故木亦是阳，所以木正为南正也。而火是地正，亦称北正者，火数二，二地数，地阴主北方，故火正亦称北正，为此故也。"此诸说皆以火之与地义有相通，故火正又为北正，语近附会。尧典孔疏引郑答赵商云："先师以来，皆云火掌为地，(按："掌"乃"当"字之误，"地"乃"北"字之误。)当云"黎为北正"。"诗谱桧谱孔疏亦引郑志答赵商云"火"当为"北"，则黎为北正也。楚语韦注引："唐尚书云火当为北。北，阴位也。周礼则司徒掌土地人民也。"迁传臣瓒注云："重。黎司天地之官也。唐。虞谓之羲。和，则司地者宜曰北正。古文作"北正"。"(史记自序索隐引臣瓒说作"古文作"火"字，非也"。汉书律历志臣瓒注云："古文"火"字与"北"相似，故遂误耳。")此皆以国语及他书"火正"字为"北正"之误。今按尧典孔疏云："左传称重为句芒，黎为祝融。祝融火官，可得称为火正；句芒木官，不应号为南正。且木不主天，火不主地，而外传称颛顼命南正司天，火正司地者，盖使木官兼掌天，火官兼掌地。南为阳位，故掌天谓之南正；黎称本官，故掌地犹为火正。"其说最为近理。陈氏乔枞今文尚书经说考云："以五行官有火正，祝融则火官之号。若天地之官，据阴阳之位，对南正为文，则为北正。是黎一人居二官也。"朱氏芹十三经札记云："盖重以木正兼掌天，南为阳位，故谓之南正；黎以火官兼掌地，北为阴位，故谓之北正。"皆本孔义。然则以本职言则曰火正，以兼官言则曰北正。国语于重称南正，于黎称火正，乃是互文。史记自序改火正为北正，则并以兼官言，与上句南正重一例。迁传作火正者，此孟坚用国语改史记，非所据迁自序如此。法言作"北正"，则子云所见迁自序正与今本史记同也。中论历数篇采楚语为文，亦云："命南正重司天，以属神；北正黎司地，以属民。"梁氏玉绳史记志疑云："今本国语及经疏中所引皆作"火正"，汉书迁传同。自史公有"北正"之文，后儒如郑康成。韦昭。臣瓒皆从之，隋天文志同。(按：梁不数法言及中论，疏漏已甚。)其实史历书序仍是"火正"。颜师古。司马贞据郑语与班固幽通赋作"火正"为是。路史注亦以"北黎"为妄，此则不达古人文例，是丹非素，失之陋矣。左传昭公篇载晋蔡墨对魏献子问五祀云："少皞氏有四叔，曰重，曰该，曰修，曰熙，实能金。木及水。使重为句芒，该为蓐收，修及熙为玄冥，世不失职，遂济穷桑。此其三祀也。颛顼氏有子曰犁，为祝融；共工氏有子曰句龙，为后土，此其二祀也。"犁即黎也。贾公彦周礼疏序引国语及尧典郑注，凡重。黎之"黎"皆作"犁"，明古字通用。重。黎之名，异说甚多。左传孔疏云："少皞氏有四叔。四叔是少皞之子孙(一)，非一时也，未知于少皞远近也，四叔出于少皞耳。其使重为句芒，非少皞使之。楚语云：少皞氏之衰也，九黎乱德，民神杂糅，不可方物。颛顼受之，乃命南正重司天以属神，火正黎司地以属民。是则重。黎居官，在高阳之世也。又郑语云：黎为高辛氏火正，命之曰祝融。则黎为祝融，又在高辛氏之世。案世本及楚世家云：高阳生称，称生卷章，卷章生黎。(按：楚世家作"重黎"。)如彼文，黎是颛顼之曾孙也。楚语云：少皞之衰，颛顼受之，即命重黎。似是即位之初，不应即得命曾孙为火正也。少皞世代不知长短，颛顼初已命黎，至高辛又加命，不应一人之身绵历两代。世家云：共工作乱，帝喾使黎(世家作"重黎"，下同。)诛之而不尽。帝诛黎，而以其弟吴回为黎，(世家作"为重黎后"。)复居火正，为祝融。即如此言，黎或是国名官号，不是人之名字。颛顼命黎，高辛命黎，未必共是一人。传言世不失职，二者或是父子，或是祖孙，不可知也。"陶氏定山重黎解云："左传少昊氏之子重为句芒，是重也；颛顼氏之子曰黎为祝融，是黎也。楚语曰"少昊氏之衰，九黎乱德"云云，左传疏引之，以南正为木正，明司天之重，即句芒之重；司地之黎，即祝融之黎，无二人也。史记楚世家云："高阳生称，称生卷章，卷章生重黎，为高辛火正。"郑语"黎为高辛氏火正"者，此是重黎，非黎也。左传云："五官世不失职，以济穷桑。"明木。火二正皆是世掌。重黎既为称孙，称即颛顼子。疑称即是左传之黎。高辛时，重黎能继之，故亦称重黎，如共工。夷。羿之类，恐混为一，故加"重"字以别之，与句芒之事无与也。共工作乱，高辛命重黎诛之而不尽，乃诛重黎，而以弟吴回为火正，为重黎后。是重黎无子，以弟为后也。楚语："三苗复九黎之德，尧复育重黎之后，使复典之。至于夏。商，世守其官。其在周，程伯休父其后也。当宣王时，失其官，而为司马氏。"与史记自序所载并是兼重与黎二氏言之，与高辛氏所诛之重黎无与也。(按：此陶氏误解，说见后。)自史公自序承楚语"重黎氏世掌天地"之文，不加修削，遂使黎与重黎蒙然莫辨，束□讥其并两为一，此也。"梁氏志疑云重与黎乃少皞。颛顼