。」
先生问人杰：「学者多入于禅，何也？」人杰答以「彼盖厌吾儒穷格工夫，所以要趋快捷方式」。先生曰：「『操则存，舍则亡』，吾儒自有此等工夫，然未有不操而存者。今释子谓我有个道理，能不操而存，故学者靡然从之。盖为主一工夫，学者徒能言而不能行，所以不能当抵他释氏之说也。」人杰因曰：「人杰之所见，却不徒言，乃真得所谓操而存者。」曰：「毕竟有欠阙。」人杰曰：「工夫欠阙则有之，然此心则未尝不存也。」曰：「正淳只管来争，便是源头有欠阙。」反复教诲数十言。人杰曰：「荷先生教诲，然说人杰不着。」曰：「正淳自主张，以为道理只如此。然以某观之，有得者自然精明不昧。正淳更且静坐思之，能知所以欠阙，则斯有进矣。」因言：「程门诸公，如游杨者，见道不甚分明，所以说着做工夫处，都不紧切。须是操存之际，常看得在这里，则愈益精明矣。」次日见先生，曰：「昨日闻教诲，方知实有欠阙。」先生曰：「圣人之心，如一泓止水，遇应事时，但见个影子，所以发必中若自心黑笼笼地，则应事安能中节！」
静时见此理，动时亦当见此理。若静时能见，动时却见不得，恰似不曾。
问：「索理未到精微处，如何？」曰：「平日思虑夹杂，不能虚明。用此昏底心，欲以观天下之理，而断天下之疑，岂能究其精微乎！」
人杰将行，请教。先生曰：「平日工夫，须是做到极时，四边皆黑，无路可入，方是有长进处，大疑则可大进。若自觉有些长进，便道我已到了，是未足以为大进也。颜子仰高钻坚，瞻前忽后，及至『虽欲从之，末由也已』，直是无去处了；至此，可以语进矣。」
问：「每有喜好适意底事，便觉有自私之心。若欲见理，莫当便与克下，使其心无所喜好，虽适意亦视为当然否？」曰：「此等事，见得道理分明，自然消磨了。似此迫切，却生病痛。」
「学问亦无个一超直入之理，直是铢积寸累做将去。某是如此吃辛苦，从渐做来。若要得知，亦须是吃辛苦了做，不是可以坐谈侥幸而得。」正淳曰：「连日侍先生，教自做工夫，至要约贯通处，似已详尽。」先生曰：「只欠做。」
道夫以疑目质之先生，其别有九：其一曰：「涵养、体认，致知、力行，虽云互相发明，然毕竟当于甚处着力？」曰：「四者据公看，如何先后？」曰：「据道夫看，学者当以致知为先。」曰：「四者本不可先后，又不可无先后，须当以涵养为先。若不涵养而专于致知，则是徒然思索；若专于涵养而不致知，却鹘突去了。以某观之，四事只是三事，盖体认便是致知也。」二曰：「居常持敬，于静时最好，及临事则厌倦。或于临事时着力，则觉纷扰。不然，则于正存敬时，忽忽为思虑引去。是三者将何以胜之？」曰：「今人将敬来别做一事，所以有厌倦，为思虑引去。敬只是自家一个心常醒醒便是，不可将来别做一事。又岂可指擎跽曲拳，块然在此而后为敬！」又曰：「今人将敬、致知来做两事。特敬时只块然独坐，更不去思量；却是今日持敬，明日去思量道理也！岂可如此？但一面自持敬，一面去思虑道理，二者本不相妨。」三曰：「人之心，或为人激触，或为利欲所诱，初时克得下。不觉突起，便不可禁御，虽痛遏之，卒不能胜；或胜之，而已形于辞色。此等为害不浅。」曰：「只是养未熟尔。」四曰：「知言云：『天理人欲，同体而异用，同行而异情。』窃谓凡人之生，粹然天理之心，不与物为对，是岂与人欲同体乎？」曰：「五峰『同体而异用』一句，说得不是，天理人欲如何同得？故张钦夫岳麓书院记只使他『同行而异情』一句，却是他合下便见得如此。他盖尝曰：『凡人之生，粹然天地之心，道义完具，无适无莫，不可以善恶辨，不可以是非分』，所以有『天理人欲，同体而异用』之语。只如『粹然天地之心』，即是至善，又如何不可分辨？天理便是性，人欲便不是性，自是他合下见得如此。当时无人与他理会，故恁错了。」五曰：「遗书云：『今志于义理，而心不安乐者，何也？此则正是剩一个助之长。虽则心「操之则存，舍之则亡」，然而持之太甚，便是「必有事焉」而正之也。亦须且恁地去。如此者，只是德孤。「德不孤，必有邻。」到得盛后，自无窒碍，左右逢其原也。』此一段多所未解。」曰：「这个也自分明。只有『且恁地去』此一句难晓。其意只是不可说道持之太甚，便放下了，亦须且恁持去。德孤，只是单丁有这些道理，所以不可靠，易为外物侵夺。缘是处少，不是处多。若是处多，不是处少，便不为外物侵夺。到德盛后，自然『左右逢其原』也。」六曰：「南轩答吴晦叔书云：『反复其道』，正言消长往来乃是道也。程子所谓『圣人未尝复，故未尝见其心』。盖有往则有复。以天地言之，阳气之生，所谓复也。固不可指此为天地心，然于其复也，可见天地心焉，盖所以复者是也。在人有失则有复。复，贤者之事也；于其复也，亦可见其心焉。窃谓圣人之心，天地之心也。天地之心可见，则圣人之心亦可见。况夫复之为卦，一阳复于积阴之下，乃天