出来底。谓如书，便真个有这政事谋谟，方做出书来。诗，便真个有这人情风俗，方做出诗来。易却都无这已往底事，只是悬空做底。未有爻画之先，在易则浑然一理，在人则浑然一心。既有爻画，方见得这爻是如何，这爻又是如何。然而皆是就这至虚至静中做许多象数道理出来，此其所以灵。若是似而今说得来恁地拖泥带水，便都没理会处了。」
易难看，不比他书。易说一个物，非真是一个物，如说龙非真龙。若他书，则真是事实，孝弟便是孝弟，仁便是仁。易中多有不可晓处：如「王用亨于西山」，此却是「享」字。只看「王用亨于帝，吉」，则知此是祭祀山川底意思。如「公用亨于天子」，亦是「享」字，盖朝觐燕飨之意。易中如此类甚多。后来诸公解，只是以己意牵强附合，终不是圣人意。易难看，盖如此。赐。
易最难看。其为书也，广大悉备，包涵万理，无所不有。其实是古者卜筮书，不必只说理。象数皆可说。将去做道家、医家等说亦有，初不曾滞于一偏。某近看易，见得圣人本无许多劳攘。自是后世一向乱说，妄意增减，硬要作一说以强通其义，所以圣人经旨愈见不明。且如解易，只是添虚字去迎过意来，便得。今人解易，乃去添他实字，却是借他做己意说了。又恐或者一说有以破之，其势不得不支离更为一说以护吝之。说千说万，与易全不相干。此书本是难看底物，不可将小巧去说，又不可将大话去说。又云：「易难看，不惟道理难寻；其中或有用当时俗语，亦有他事后人不知者。且如『樽酒簋贰』，今人硬说作二簋，其实无二簋之实。陆德明自注断，人自不曾去看。如所谓『贰』，乃是周礼『大祭三贰』之『贰』，是『副贰』之『贰』，此不是某穿凿，却有古本。若是强为一说，无来历，全不是圣贤言语！」
易不须说得深，只是轻轻地说
读易之法，先读正经。不晓，则将彖象系辞来解。又曰：「易爻辞如签解。」
看易，且将爻辞看。理会得后，却看象辞。若鹘突地看，便无理会处。又曰：「文王爻辞做得极精严，孔子传条畅。要看上面一段，莫便将传拘了。」
易中彖辞最好玩味，说得卦中情状出。
八卦爻义最好玩味。
看易，须着四日看一卦：一日看卦辞彖象，两日看六爻，一日统看，方子细。因吴宜之记不起，云然。
和靖学易，从伊川。一日只看一爻。此物事成一片，动着便都成片，不知如何只看一爻得。砺。
看易，若是靠定象去看，便滋味长。若只恁地悬空看，也没甚意思。
季通云：「看易者，须识理象数辞，四者未尝相离。」盖有如是之理，便有如是之象；有如是之象，便有如是之数；有理与象数，便不能无辞。易六十四卦，三百八十四爻，有自然之象，不是安排出来。且如「潜龙勿用」，初便是潜，阳爻便是龙，不当事便是勿用。「见龙在田」，离潜便是见，阳便是龙，出地上便是田。「即鹿无虞，惟入于林中」，此爻在六二、六四之间，便是林中之象。鹿，阳物，指五；「无虞」，无应也。以此触类而长之，当自见得。
先就乾坤二卦上看得本意了，则后面皆有通路。砺。
系辞中说「是故」字，都是唤那下文起，也有相连处，也有不相连处。
钦夫说易，谓只依孔子系辞说便了。如说：「『公用射隼于高墉之上，获之，无不利。』『子曰：「隼者，禽也；弓矢者，器也；射之者，人也。君子藏器于身，待时而动，何不利之有？动而不括，是以出而有获，语成器而动者也。」』只如此说，便了。」固是如此，圣人之意只恁地说不得。缘在当时只理会象数，故圣人明之以理。
「洁静精微」谓之易。易自是不惹着事，只悬空说一种道理，不似它书便各着事上说。所以后来道家取之与老子为类，便是老子说话也不就事上说。学蒙。
「洁静精微」是不犯手。又云：「是各自开去，不相沾黏。去声。佐录云：「是不沾着一个物事。」
问：「读易，若只从伊川之说，恐太见成，无致力思索处。若用己意思索立说，又恐涉狂易。浩近学看易，主以伊川之说，参以横渠温公安定荆公东坡汉上之解，择其长者抄之，或足以己意，可以如此否？」曰：「吕伯恭教人只得看伊川易，也不得致疑。某谓若如此看文字，有甚精神？却要我做甚！」浩曰：「伊川不应有错处。」曰：「他说道理决不错，只恐于文义名物也有未尽。」又曰：「公看得诸家如何？」浩曰：「各有长处。」曰：「东坡解易，大体最不好。然他却会作文，识句法，解文释义，必有长处。」
总论卦彖爻
古易十二篇，人多说王弼改今本，或又说费直初改。只如干卦次序，后来王弼尽改彖象各从爻下。近日吕伯恭却去后汉中寻得一处，云是韩康伯改，都不说王弼。据某考之，其实是韩康伯初改，如干卦次序。其它是王弼改。
卦