杜譔。且云，如曰未然，各尊所闻，各行所知可矣。书亦于此而止。近世东山赵汸对江右六君子策乃云朱子答项平父书有去短集长之言，【原注】此特朱子谦己诲人之辞，未尝教人为陆氏之学也。岂鹅湖之论至是而有合邪？使其合并于晚岁，则其微言精义必有契焉。而子静则既往矣，此朱陆早异晚同之说所萌芽也。程篁墩【原注】敏政。因之，乃着道一编，分朱陆异同为三节，始焉如冰炭之相反，中焉则疑信之相半，终焉若辅车之相依。朱陆早异晚同之说，于是乎成矣。王阳明因之，遂有朱子晚年定论之录，专取朱子议论与象山合者，与道一编辅车之说正相唱和矣。凡此皆颠倒早晚，以弥缝陆学，而不顾矫诬朱子，诳误后学之深。故今编年以辩，而二家早晚之实，近儒颠倒之弊，举昭然矣。又曰，朱子有朱子之定论，象山有象山之定论，不可强同。专务虚静，完养精神，此象山之定论也。主敬涵养，以立其本。读书穷理，以致其知。身体力行，以践其实，三者交修并尽，此朱子之定论也。乃或专言涵养，或专言穷理，或止言力行，则朱子因人之教、因病之药也。今乃指专言涵养者为定论，以附合于象山，其诬朱子甚矣！又曰，赵东山所云，盖求朱陆生前无可同之实，而没后乃臆料其后会之必同，本欲安排早异晚同，乃至说成生异死同，可笑可笑！【原注】按子静卒后，朱子与詹元善书谓其说颇行于江湖间，损贤者之志，而益愚者之过，不知此祸何时而已。盖已逆知后人宗陆氏者之弊。而东山辈不考此书，强欲附会之以为同，何邪？如此岂不适所以彰朱陆平生之未尝同，适自彰其牵合欺人之弊？奈何近世咸信之，而莫能察也。【姚氏曰】元虞文靖有送李彦方闽宪诗，其序云，先正鲁国许文正文实表章程朱之学，以佐至元之治，天下人心风俗之所系，不可诬也。近日晚学小子，不肯细心穷理，妄引陆子静之说以自欺自弃。至欲移易论语章句，直斥程朱之说为非，此亦非有见于陆氏者也，特以文其猖狂不学，以欺人而已，此在王制之所必不容者也。闽中自中立归，已有道南之叹。仲素愿中至于元晦，端绪明白，皆在闽中，不能不于彦方之行发之。去一贼吏，治一弊政，不如此一事有以正人心儒者之能事也。按文靖从游吴文正之门，文正之学以象山为宗，而虞公立论如此，则师弟所学亦有不必同者耶？又是时文学修明，谈道讲艺各有师承，洛闽之教方昌，而好异之士已复别骛旁驱，则源远而末益分，无惑乎后此歧途之百出也。昔裴延龄掩有为无，指无为有，以欺人主。陆宣公谓其愚弄朝廷，甚于赵高指鹿为马。今篁墩辈分明掩有为无，指无为有，以欺弄后学，岂非吾道中之延龄哉！又曰，昔韩绛、吕惠卿代王安石执政，时号绛为传法沙门，惠卿为护法善神。愚谓近日继陆学而兴者，王阳明是传法沙门，程篁墩则护法善神也。【原注】此书于朱陆二家同异考之极为精详，而世人不知，但知其有皇明通纪，又不知通纪乃梁文康储之弟亿所作，而托名于清澜也。宛平孙承泽谓阳明所编，其意欲借朱子以攻朱子。且吾夫子以天纵之圣，不以生知自居，而曰好古敏求，曰多闻多见，曰博文约礼，至老删述不休，犹欲假年学易。朱子一生效法孔子，进学必在致知，涵养必在主敬，德性在是，问学在是。如谬以朱子为支离，为晚悔，则是吾夫子所谓好古敏求，多闻多见，博文约礼皆早年之支离，必如无言、无知、无能为晚年自悔之定论也。以此观之，则晚年定论之刻，真为阳明舞文之书矣。盖自弘治、正德之际，天下之士厌常喜新，风气之变已有所自来，而文成以绝世之资，倡其新说，鼓动海内。【原注】文成与胡端敏世宁乡试同年。一日谓端敏公曰，公人杰也，第少讲学，端敏答曰，某何敢望公，但恨公多讲学耳。嘉靖以后，从王氏而诋朱子者，始接踵于人间。而王尚书【原注】世贞。发策谓，今之学者偶有所窥，则欲尽发先儒之说而出其上。【杨氏曰】尽发先儒之发当是废字。不学则借一贯之言以文其陋。无行则逃之性命之乡，以使人不可诘。此三言者，尽当日之情事矣。故王门高弟为泰州、【原注】王艮。龙溪【原注】王畿。二人。泰州之学一传而为颜山农，【原注】均。再传而为罗近溪、【原注】汝芳。赵大洲。【原注】贞吉。龙溪之学一传而为何心隐，【原注】本名梁汝元。再传而为李卓吾、【原注】贽。陶石篑。【原注】望龄。昔范武子论王弼、何晏二人之罪深于桀纣，以为一世之患轻，历代之害重。自丧之恶小，迷众之罪大。而苏子瞻谓李斯乱天下，至于焚书坑儒，皆出于其师荀卿高谈异论而不顾者也。困知之记、学蔀之编，固今日中流之砥柱矣。
姑苏志言姚荣国【原注】广孝。著书一卷，名曰道余录，专诋程朱。【原注】实录、本传言广孝着道余录，诋讪先儒，为君子所鄙。少师亡后，其友张洪谓人曰，少师于我厚，今死矣，无以报之，但每见道余录，辄为焚弃。少师之才不下于文成，而不能行其说者，少师当道德一、风俗同之日，而文成在世衰道微、邪说又作之时也。
嘉靖二年，会试发策，【原注】考试官蒋文定冕，石文介瑶。谓朱陆之论终以不合，而今之学者顾欲强而同之，岂乐彼之径便，而欲阴诋吾朱子之学与？究其用心，