弊亦复如之。明之取士以经义，而经义之不成文又有甚于前代者。皆以程文格式为之，故日趋而下。晁董公孙之对，所以独出千古者，以其无程文格式也。欲振今日之文，在毋拘之以格式，而俊异之才出矣。
判
举子第二场作判五条，犹用唐时铨试之遗意。至于近年，士不读律，止钞录旧本。入场时每人止记一律，或吏或户。记得五条，场中即可互换。中式之卷大半雷同，最为可笑。通典选人条例，其倩人暗判，人间谓之判罗，此最无耻，请榜示以惩之。后唐明宗天成三年，中书奏，吏部南曹关，今年及第进士内三礼刘莹等五人，所试判语皆同。勘状称，晚逼试期，偶拾得判草写净，实不知判语不合一般者。敕，贡院擢科，考详所业，南曹试判，激劝为官。刘莹等既不攻文，只合直书其事，岂得相传稿草，侮渎公场。宜令所司落下放罪。【原注】宋史太祖纪，开宝六年八月丁酉，泗州推官侯济坐试判假手，杖除名。夫以五代偏安丧乱之余，尚令科罪。今以堂堂一统作人之盛，而士子公然互换，至一二百年，目为通弊，不行觉察。传之后代，其不为笑谈乎！
试判起于唐高宗时。初吏部选才，将亲其人，覆其吏事。始取州县案牍疑议，试其断割，而观其能否。后日月浸久，选人猥多，案牍浅近，不足为难。乃采经籍古义，假设甲乙，令其判断。既而来者益众，而通经正籍又不足以为问，乃征僻书曲学隐伏之义问之，【杨氏曰】如文苑英华所载黄闰判之类。惟惧人之能知也。佳者登于科第，谓之入等。其甚拙者谓之蓝缕，各有升降。选人有格限未至而能试文三篇，谓之宏词。试判三条，谓之拔萃，亦曰超绝。词美者得不拘限而授职。今国朝之制，以吏部选人之法而施之贡举，欲使一经之士皆通吏事，其意甚美，又不用假设甲乙，止据律文，尤为正大得体。但以五尺之童能强记者，旬日之力便可尽答而无难，亦何以定人才之高下哉。盖此法止可施于选人引试俄顷之间，而不可行之通场广众竟日之久。宜乎各记一曹，互相倒换。朝廷之制，有名行而实废者，此类是矣。必不得已而用此制，其如通典所云，问以时事疑狱，令约律文断决，不乖经义者乎？
经文字体
生员冒滥之弊，至今日而极。求其省记四书本经全文，百中无一。更求通晓六书，字合正体者，千中无一也。简汰之法，是亦非难，但分为二场，第一场令暗写四书一千字，经一千字，脱误本文及字不遵式者贴出除名。第二场乃考其文义，则矍相之射，仅有存者矣。或曰，此末节也，岂足为才士累？夫周官教国子以六艺，射御之后，继以六书。而汉世试书九千字以上，乃得为史。以周宫童子之课，而责之成人。汉世掾史之长，而求之秀土。犹且不能，则退之陇亩，其何辞之有？北齐策孝秀于朝堂，对字有脱误者呼起立席后，书迹滥劣者饮墨水一升，文理孟浪者夺席脱容刀。僭霸之君尚立此制，以全盛之朝，求才之主，而不思除弊之方，课实之效，与天下因循于溷浊之中，以是为顺人情而已。权文公有言，常情为习所胜。避患安时，俾躬处休，以至老死，自为得计，岂复有揣摩古今风俗，整齐教化根本，原始要终，长辔远驭者邪？古今一揆，可胜慨思。
史学
唐穆宗长庆三年二月，谏议大夫殷侑言，司马迁、班固、范晔三史为书，劝善惩恶，亚于六经。比来史学废绝，至有身处班列，而朝廷旧章莫能知者。于是立三史科及三传科。通典举人条例，其史书，史记为一史，汉书为一史，后汉书并刘昭所注志为一史，三国志为一史，晋书为一史，李延寿南史为一史，北史为一史。习南史者兼通宋齐志，习北史者通后魏隋书志。自宋以后，史书烦碎冗长，请但问政理成败所因，及其人物损益关于当代者，其余一切不问。国朝自高祖以下及睿宗实录并贞观政要共为一史。【原注】朱子亦尝议分年试士，以左传、国语、史记、两汉为一科，三国、晋书、南北史为一科，新旧唐书、五代史为一科，时务律暦地理为一科。今史学废绝又甚唐时，若能依此法举之，十年之间，可得通达政体之士，未必无益于国家也。
宋孝宗淳熙十一年十月，太常博士倪思言，举人轻视史学。今之论史者独取汉唐混一之事，三国六朝五代以为非盛世而耻谈之。然其进取之得失，守御之当哲，筹策之疏密，区处兵民之方，形势成败之迹，俾加讨究，有补国家。请谕春宫，凡课试命题，杂出诸史，无所拘忌。考核之际，稍以论策为重，毋止以初场定去留。从之。
史言薛昂为大司成，寡学术，士子有用史记西汉语，辄黜之。在哲宗时，尝请罢史学，哲宗斥为俗佞。吁，何近世俗佞之多乎！【汝成案】昂，元丰进士。始主王氏学，后又依附蔡京。至举家为京讳。昂尝误及，即自批其颊。谄鄙至是，罢史学宜矣。
卷十七
生员额数
生员犹曰官员，有定额谓之员。唐书儒学传，国学始置生七十二员，取三品以上子弟若孙为之。太学百四十员，取五品以上。四门学百三十员，取七品以上。郡县三等，上郡学置生六十员，中下以十为差。。上县学置生四十员，中下亦以十为差。此生员之名所始，而明制亦略仿之。<