逸书后叙百两篇则逸书非百两明矣且逸书及百两篇刘向父子领校秘书时皆得见之岂有向明知其伪而撰别录仍取霸书乎歆撰三统历述伊训武成毕命诸篇悉孔壁古文岂有歆亦知其伪而反取其说乎冲远之说可谓游谈无根矣自此以后正义大行而马郑之注皆亡至宋吴棫朱子始疑其伪继之者吴草庐郝京山梅鷟也然皆未能抉其奥探其蕴逮国朝阎氏惠氏出而伪古文寝微马郑之学复显于世矣国朝注尚书者十有余家不知伪古文伪孔传者概不著录如胡朏明洪范正论虽力攻图书之谬而辟汉学五行灾异之说是不知夏侯始昌之洪范五行传亦出于伏生也朏明虽知伪古文而不知五行传之不可辟是以黜之
古文尚书疏证八卷[阎若璩撰]禹贡锥指二十卷图一卷[胡渭撰]古文尚书考二卷[惠定宇撰]尚书考辨四卷[宋鉴撰]尚书后案三十卷[王鸣盛撰]尚书集注音疏十二卷尚书经师系表一卷[江艮庭撰]
诗
诗有齐鲁韩毛四家皆出于子夏齐诗齐人辕固生作诗传号曰齐诗鲁人申培公受诗于浮邱伯以诗经为训故以教无传疑者则阙号曰鲁诗燕人韩婴推诗之意作内外传万言号曰韩诗毛诗者出自毛公河间献王好之徐整云子夏授高行子高行子授薛仓子薛仓子授帛妙子帛妙子授河间人大毛公为诗故训传于家以授赵人小毛公小毛公为河间献王博士以不在汉朝故不列于学一云子夏传曾申申传魏人李克克传鲁人孟仲子孟仲子传根牟子根牟子传赵人孙卿子孙卿子传鲁人大毛公汉书儒林传云毛公赵人治诗为河间献王博士授同国贯长卿长卿授延年延年授虢徐敖敖授九江陈侠或云陈侠授谢曼卿三说不同未知孰是后汉郑众贾逵传毛诗马融作注郑元作笺于是毛传大行而三家废矣魏王肃又述毛非郑王基驳王申郑孙毓为诗评评毛郑王肃三家同异而朋于王陈统又难孙申郑王郑两家互相掊击皆本毛传自汉及五代未有不本毛公而别为之说者有之自欧阳修诗本义始于经义毫无稗益专务新奇而已修开妄乱之端于是攻小序者不一其人攻大序者不一其人若毛传郑笺则弃之如粪土矣至程大昌之诗论王柏之诗疑变本加厉斥之为异端邪说可也国朝崇尚实学稽古之士崛起然朱鹤龄之通义虽力驳废序之非而又采欧阳修苏辙吕祖谦之说盖好博而不纯者也鹤龄与同里陈启源商榷毛诗启源又着稽古编三十卷惠征君定宇亟称之其书虽宗郑学训诂声音以尔雅为主草木虫鱼以陆疏为则可谓专门名家矣然而解西方美人则盛称佛教东流始于周代至谓孔子抑藐三皇而独圣于西方解捕鱼诸器谓广杀物命恬不知怪非大觉缘果之文莫能救之妄下断语谓庖牺必不作网罟吁可谓怪诞不经之谈矣以佛说解经晋宋间往往有之然皆袭其说而改其貌未有明目张胆若此者也顾震沧之毛诗类释多凿空之言非专门之学亦在删汰之列
诗说三卷[惠周惕撰]毛郑诗考正四卷[戴震撰]诗本音十卷[顾炎武撰]诗音表一卷[钱坫撰]诗说三卷[惠周惕撰]毛郑诗考正四卷[戴震撰]诗本音十卷[顾炎武撰]诗音表一卷[钱坫撰]
礼
秦氏坑焚礼经缺坏汉兴鲁高堂生传士礼十七篇即今之仪礼也而鲁徐生善为容景帝时河间献王好古得古礼献之古文礼五十六篇记百三十一篇周礼六篇其十七篇与高堂生同而字多异或曰河间献王开献书之路有李氏上周官五篇失冬官一篇乃购千金不得取考工记以补之即今之周礼也礼记者本孔子门徒共撰所闻以为此记后人各有损益中庸子思所作缁衣公孙尼子制月令吕不韦撰王制汉时博士所为陈邵周礼论序云戴德删古礼二百四篇为八十五篇谓之大戴礼戴圣删大戴礼为四十九篇是为小戴礼后汉马融卢植考诸同异附戴圣篇章去其繁重及所叙略而行于世即今之礼记也传礼经者自瑕邱萧奋授东海孟卿卿授同郡后苍及鲁瑕邱卿其古礼经五十六篇苍传十七篇所余三十余篇以付书馆名为逸礼苍说礼号后苍曲台记授闻人通汉及戴德戴圣庆普由是礼有大小戴庆氏之学普授夏侯敬又传族子咸大戴授徐艮小戴授桥仁杨荣新莽时刘歆为国师始立周官经杜子春受业于歆授郑兴父子此士礼周官授受源流也庆氏曲台其亡已久传礼记者马融卢植郑康成自晋及唐三礼皆用郑注至宋儒潜心理学不暇深究名物度数所以于礼经无可置喙然必欲攻撃汉儒乃于周礼中指摘其好引谶纬而已南宋以后始改窜经文补亡之说兴矣士礼十七篇文词古奥宋儒畏其难读别无异说至敖继公始疑丧服传非子夏所作而注文隐攻郑氏巧于求胜于是郝敬之臆断奇龄之吾说起矣延佑科举之制易诗书春秋皆以宋儒新说与注疏相参惟礼记则专用注疏至陈澔乃为集说一书不从郑注于是谈礼记者皆趋浅显而不问古义矣至国朝如万斯大蔡德晋盛百二虽深于礼经然或取古注或参妄说吾无取焉方苞辈则更不足道矣
周官禄田考三卷[沈彤撰]禘祫说二卷[惠定宇撰]周礼疑义举要七卷[江永撰]考工记图二卷[戴震撰]弁服释例十卷[任大椿撰]车制考一卷[钱坫撰]仪礼郑注句读十七卷监本正误一卷石经正误一卷[张尔岐撰]仪礼小疏一卷[沈彤撰]仪礼释宫谱增注一卷[江永撰]仪礼管见四卷[禇寅亮撰]仪礼正讹十七卷[金日追撰]仪礼图六卷[张惠言撰]礼经释例十三卷[凌廷堪撰]深衣考一卷[黄宗羲撰]明堂大道录八卷[惠定宇撰]礼记训义择言八卷深衣考误一卷[江永撰]深衣释例三卷