，著於侯中，所谓皮侯也。”又解名曰大侯之意，“天子诸侯之射皆张三侯，故云君侯谓之大侯”。郑以此为大射，故云“张三侯”。若燕射，则张一侯而已，无三侯也。《射人》云：“王大射，张三侯。”《司裘》：“王大射，供虎侯、熊侯、豹侯，设鹄。天子之射，张三侯也。”《大射》：“巾车张三侯。”是诸侯之射张三侯也。《司裘》又曰：“诸侯供熊侯、豹侯。”不三侯者，注云：“诸侯谓三公及王子弟封於畿内者。”是畿内诸侯屈於天子，故二侯也。谓之侯与鹄者，《司裘》注云：“谓之侯者，天子中之，则能服诸侯。诸侯以下中之，则得为诸侯。谓之鹄者，取名瑦鹄也。瑦鹄，小鸟而难中，是以中之为俊也。亦取名鹄之言较，较者，直也，射所以直己志也。”《大射》注云：“或曰鹄，鸟名也。《淮南子》曰：‘瑦鹄知来。’然则所云正者，正也亦鸟名也，齐、鲁之间名题肩为正。正、鹄皆鸟之捷点者也。”此因大射之鹄，而又解宾射之正，故言然也。《射人》注云：“正之言正也。射者内志正则能中焉。”是取鸟为名，又取正为义，亦犹鹄也。既已栖鹄，便即射之，故云“侯张，而弓矢亦张节也”。解抗侯之下言张弓之意。弓可言张，而并言矢者，矢配弓之物，连言之耳。既言大射之礼，而毛以此为燕射，故破之云：“将祭而射，谓之大射。下章言‘烝衎烈祖’，其非祭乎？”既“烝衎烈祖”，是为祭事，则此时祭为大射，明矣，故难之也。郑异於毛多矣。唯《采蘋》及此难之者，出於当时之意耳。王肃述毛云：“幽王饮酒无度，故言燕礼之义。其奏云：言燕乐之义得，则能进乐其先祖，犹《孝经》说大夫士之行曰：‘然后能守其宗庙而保其祭祀。’非唯祭之日然后能保而行之。以此，故言烝衎非实祭也。”孙毓以为，燕礼轻，祭事重。幽王无度，无不慢也。举重可以明轻，轻不足以明重。又“锡尔纯嘏，子孙其湛”，非燕饮之文所得及也。一篇之旨，笺义为长。○笺“射夫”至“之功”。○正义曰：大射所以择士，当助祭者莫不在焉。“既同”，非一之辞，故知“射夫”，众射者也。献奏皆奉上之言，以发矢能中，是呈奏己功，故以献为奏也。大射礼选群臣为三耦，若大夫不足，以士充之。三耦之外，其馀众士与射者，各自取匹，谓之众耦。《射人》说宾射之礼云：“王以六耦。”则天子大射亦六耦也，故《周礼·夏官·大司马职》云：“若大射，则合诸侯之六耦。”此其义也。《射人》云“诸侯四耦”，大射唯三耦者，宾射对邻国之君，尊，故四耦。大射与己之臣子，卑，故降之。天子尊无与敌，其与射者皆是诸侯来朝，及在朝公卿，无所差降，明矣。大射、宾射但六耦之外，亦当有众耦矣。言既比众耦，乃诱射者，众耦，正谓王之六耦，非谓六耦之外众耦也。何者？《大射》於司射誓射之下云：“遂比三耦。司射命三耦取弓於次，司射升堂诱射。既诱射，然后三耦登堂而射。三耦既射，乃云遂比众耦。”是比众耦在诱射之后。今此笺云“既比众耦，乃诱射，射者乃登堂而射，各奏其发矢中的之功”。言“比众耦”文在“诱射”之上，诱射之下始云登堂而射，故知众耦非如大射之众耦也。必知然者，射以正耦为主，故礼定其尊卑之数。其馀众耦才厕末而已，郑何当舍其正耦而言及众乎？正以六耦非一，故称众也。言诱射者，《大射》注云：“诱，教也。夫子循循然善诱人。”○传“的，质”。○正义曰：毛氏於射侯之事，正、鹄不明，唯《猗嗟》传云：“二尺曰正。”亦不言正之所施。《周礼》郑众、马融注皆云“十尺曰侯，四尺曰鹄，二尺曰正，四寸曰质”，则以为侯皆一丈，鹄及正、质於一侯之中为此等级，则亦以此质为四寸也。王肃亦云“二尺曰正，四寸曰质”，又引《尔雅》云：“‘射张皮谓之侯。侯中者谓之鹄。鹄中者谓之正。正方二尺也。正中谓之槷，方六寸也。槷则质也。’旧云方四寸，今云方六寸，《尔雅》说之明，宜从之。”此肃意唯改质为六寸，其馀同郑、马也。贾逵《周礼》注云：“四尺曰正。正五重，鹄居其内。而方二尺以为正，正大於鹄，鹄在正内，虽内外不同，亦共在一侯。”郑於《周礼》上下检之，以为大射之侯，其中制皮为鹄；宾射之侯，其中采画为正。正大如鹄，皆居侯中三分之一。其燕射则射兽侯，侯中画为兽形，即《乡射记》所谓熊侯白质之类矣。三射之侯皆不同也。《射人》注说画正之法云：“其外之广，居侯中三分之一，中言二尺。”与毛传“二尺曰正”同也。《射义》云：“孔子曰：‘循声而发，发而不失正鹄者，其唯贤者乎？’《诗》云：‘发彼有的，以祈尔爵。’”既言正、鹄，即引此的，则诗人之意以的为正、鹄之谓也。《司裘》注说皮侯之状云：“以虎熊豹麋之皮饰其侧，又方制之以为质，谓之鹄。”是郑意以侯中所射之处为质也。此传唯言“的，质也”，不言质之大小，不必同於诸儒四寸、六寸也。且的者，明白之言，若广才四寸，不足以为明矣。盖亦为所射处与郑同也。毛以此为燕射，则的者谓熊侯白质者也。○笺“发发矢”至“君子”。○正义曰：言射事，故知发为发矢。《大射礼》曰：“上射既发，挟矢而后下射射，拾发以将乘矢。”是射者与其耦拾发也。彼注