，所至不容。僦僧寮以居，而与子过。自缚屋三间，仅庇眠食。尝行吟草田间，有老妪向之曰：“内翰一场富贵，却都消也。”东坡然其言。海外归，至阳羡，买宅，又以还券不果，盖终其世无一椽。视今之士大夫何如耶？乐志论固隐沦语，然开口便云良田广宅，去东坡远矣。
摊烛作画，正如隔帘看月，隔水看花，意在远近之间，亦文章妙法也。
雪江图，如武陵渔父，怅然桃源。阁下亦曾念之乎？湖上两峰，似已兴尽，惟此结梦，为有情痴。世有以山水为真画者，何颠倒见也，然恐某纂，亦颠倒见耳。
颜清臣忠义大节，唐代冠冕，人以其书传。蔡元长书法似米南宫，书以其人掩。两伤双美，在人自择耳。
杜子美作八哀诗，于李北海云“干谒走其门，碑板照四裔。独步四十年，风听九皋唳。”北海在当时，特以文名，后乃为书所掩。
墨之就试也，如吹竽，必一一而吹之。其既用也，如啖蔗，穷委而不厌。其渐尽也，如火销膏而不知。其成功也，如春蚕之作丝，而归于乌有。然李廷忠跃锰匚牛岂非尤物也耶？
物之可传者，若三代之鼎彝。籀之鼓，干之剑，斯之玺，何之瓦，与夫宋之陶与研，皆寄于金玉土石之殊质以存于世，而世亦处之于藏与玩之间。唯墨不然，以速朽之材，而当必磨之用，其寿乃有消金玉而铄土石者。
古之作者，寂寥短章，各言其体。王右军之书经论序赞，自为一法；其书笺记尺牍，又自为一法；故评书者比之于龙。何独右军？岣嵝石鼓之旁出而为钟鼎，峄山鸿都之旁出而为图印，是皆有龙德焉。挈其要领，则兵家所谓势险节短。晋人所谓一往即诣者，尽之矣。近代唯丰考功悟此三昧。余友陈懿卜此卷，覃思念年而汇之。则先秦两京之书学旁支，犁然具矣。金人寿承博士王少微山人而在，其不以为枕中之秘也。夫有客谓余曰：“公赝书满海内，世无照魔镜，谁为公辨黎丘？”余曰：宋时李营丘画，绝少真迹。人欲作无李论。米元章见伪者三百本，真者二本，安见三百本能掩二本哉？余每书，辄令族子镐摹之。岁久，积成六卷，命之曰“收种堂帖”，因为题此。
○杂言下
般若如清凉池，四面皆可入，用人之谓也；般若如大火聚，四面皆不可入，行法之谓也。用人欲兼收，一门则局；行法欲画一，多门则乱。
气之守也，静而忽动，可以采药。故道言曰：一霎火焰飞，真人自出现。识之行也，续而忽断，可以见性。故竺典曰：狂心未歇，歇即菩提。
侠客为知己者死，重于气义也。非是，则郭解之假手，何异于豢犬之吠人？忠臣以大义灭亲，关于庙社也。非是，则逄蒙之负心，何异于哺枭之食母？是以君子不受难酬之恩，不树难事之友。
一人发真，魔宫震动，诸天欲善人，炽盛以摧魔也。一人造业，地藏愁悲，菩萨欲地狱，尽空乃自成佛也。
庶官修名，大臣捐名。修名者，心不敢念是非，口不敢言利害，潜行密用，如龙养珠也。捐名者，横心之所念而无是非，横口之所言而无利害，独往独来，如龙之行雨也。
如来说法，必先放光。非是无以摄迷而入悟也。故《易》曰：潜龙勿用。祖师印可，旋为扫迹。非是且将执悟而成迷也。故《易》曰：亢龙有悔，知潜之勿用，则必有激发之大机。董公所以说高祖也，其说曰：名其为贼，故师直而为壮。知亢之有悔，则必有收敛之妙用。子房所以招四皓也，其说曰：难以力争。故功逸而有成。
甘草非上药也，而参苓以为国老。黛赭非殊彩也，而丹碧以为前茅。今五品散局，名位未极，缠盖犹轻，有心足以思，目足以识，口足以辩，行足以信者。布列数人，随事评定。时乎左袒公卿，而台谏不疑其为阿；时乎左袒台谏，而公卿不疑其为激。国是自定，人心自正矣。
《易》戒童牛，《书》称由孽。匹夫匹妇之是非不明，其究，必有狎大人者。愚夫愚妇之是非不明，其究，必有侮圣人者。宋人有言曰：清议者，国之所以立也。重则亟及，蔓则难图矣。
王者不治夷狄，穷兵则耗国；圣人不为已甚，尽法则无民。第国子不以后着为先着，庸医亦以活人者杀人。是之与非，犹中国之与夷狄也。有如烽火初惊，而废惩膺之策，则将听华夷之自相屠辏而一无所创乎？黑白未剖，而主调停之议，则将听邪正之自相玄黄，而两无所排乎？孔子作《春秋》，孟子辟杨墨，此鲁连飞矢，而魏胜济师也。即大将更当何如矣？
张安道、欧阳永叔，子瞻辈人也，子瞻以其誉而重；王荆公、程伊川，子瞻辈人也，子瞻亦以其仇而重。作家之相仇，胜于畴人之相誉。何则？妒之厉，由其知之真也。知薛道衡者，隋炀也。知骆宾王者，武后也。若乃蚍蜉之撼，无损参天。苍蝇可憎，等之飘瓦而已。
心如画师，想成国土。人在醉乡，有千日而不醒者，官中之天地也。人在梦宅，有千载而不寤者，名中之天地也。关尹子曰：至人不去，天地去识。
独立不惧，惟司马君实与吾兄弟耳。东坡之不容于荆公也。昔之君子，惟舒是师。今之君子，惟温是随，吾不能随耳，东坡之不容于温公也。具此