恍遇，回视前日，都成梦幻。
书法止言真书须粗知篆体，余则以为岂惟真之取篆，即篆、隶不得真、草不成名家。常谓一法不通，儒者所耻，若一体不通，亦书家所耻也。篆无隶法，不得飞动；无草法，不得古雅；无斯法，不得严肃。一篆如此，展转可推。但篆之集美，可以言粗，若诸体法篆，粗则浮浅。蒙庄言：每至于族，吾见其难为。时俗之书常逢颠踬者，正以不知篆法，即知亦或粗耳。
学法书，必不可先学下品轨辙。古人云：法上仅中。浅言之也。至其实际，要知中由上出，下由中来。不师其师而师其徒，谬审矣，愚极矣。故凡学大篆必籀鼓，小篆必斯碑，古隶必锺太尉，行草必王右军，徒隶必欧、虞诸公之书。从此参求古今名迹而后可。真楷不取锺、王者，小字无佳帖，从唐求晋，不得已耳，非画于唐也。不得佳帖而漫然好古，取其败处临摹，徒资识者一粲。不从上来学者，竟不自知。
篆法常谈铁画银钩。画易解，钩难明。唐、宋而下骨力柔弱者，此语蔽之也。篆之宛转处宜匀者勿论矣，其不必匀者，会须迭荡顿挫，始有笔意。近见镌工改而相配，便不成观。此意与行草过脉处着意于笔锋之说相类，然似是而非。篆笔主到，行草不必到，篆是实体，草是意兴，故不侔也。
阳冰、伯琦，各自名家，惜其骨俗，时限之也。阳冰可取处少而去古近，伯琦可取处多而去古远。近顾取少者，珠玉在侧也；远顾取多者，时媚继出也。故曰时限之也。何谓近？曰圆；何谓远？曰方。篆法圆不法方，以定二公优劣。或谓三代遗文，世多有之，未始以圆为法。是不然。论篆不论三代，三代何书乎？古文非一法可定，篆则中古一法而已。今之俗人，去真、草、隶书而外通混称篆，此为可笑耳。请别名号，而后可与言实体。不然梦中说梦，何时醒乎！
隶书以锺元常为法，尽阅汉碑，博采唐隶，游戏章草以及国朝名家。国朝隶书，直接汉法，未可轻也。
徒隶书，挑剔波折，故不可废。然但作带笔引锋，不可倚为结构作用。世俗不知，致力于此，便不是书。名家作字，挑剔波折，有无一致。俗书则不然，去此便觉欠一肢者，然是即奴书也。世传高祖皇帝憎国学门题额右赘挑剔，而罪中书郎，以为塞我贤路，命左右去之。即未必果然，然正合书法之妙，天纵大圣，言为师范，俗人不知已矣。以书名世者，代不乏人，都未及此，何耶？
真书挑剔，多不如少，少不如无。至若内有字则外必省，如门口之类，下有字则上必省，如木水之类。即使带笔，只宜行草。真书务于洁净精微，省一笔，一笔功，省一曲，一曲功。晋人斜拂，上存古意，下启唐、宋而下俗骨。智者见之益其智，愚者见之增其愚。好而知恶，斯为善学。
真书虽各有所取，总之一门。古今推锺、王二家，二家无佳帖，须阅后世趣步二家者，以求二家阃奥而后可。虞得其正锋，欧得其结构，智永得其圆而体俗，孟\得其活而骨柔，仲温学而未成，伯机成而未至，一皆病多于药，勿中其毒。
徒隶独推锺、王，须知二人不可及处。元常骨力去古未远，所以不失根原；逸少韵度会逢其时，所以得其遒迈。
仿真楷书，必遵虞、欧方为正法。论粗迹，虞得一笔法，欧得一字法。语其妙，则虞结在肺腑，欧结在肢节，大不侔也。虞专内略外，欧事外失内，故俗眼左虞右欧，正自不然。
今之徒隶书，不特抑左扬右，诸偏侧为不典，即上下半体，名家法书中十九上半居左，下半偏右，以为奇逸。前字如此，后字改辙，以为多能。单书必作波折，众画必相变更，以为奇妙。一画两端，粗细异态，一点首尾，转折逞妍，本来字义蔑如也。如此作字，可谓不真不正，而乃通称之为真书、正书，加之美名谓之端楷，义将何出！惟徒隶之名为适宜。法由分隶习成，且以便俗。
虞世南妙在正锋而结构未妥，欧阳询妙在结构而锋锷多侧。欧出于虞，故得其貌如青蓝，失其体髓同苍素。至小欧书，滥觞乃公者也。书法云：不曰画而曰勒者，策起画终，勒有力量也。余谓此言尚未及指出要领。凡执笔在手，十九不能全直。斜倚于右，坦向于后者，皆是后人习俗之短。不策而画，锋必向前，不能全正。策者，为正锋也，为藏锋也，所谓如锥画沙，如屋漏痕是也。此因病投药，不可谓正法。李北海、米襄阳诸人，用笔求正，是以画必担子，竖必挺胸，此又因药成病，贤者之过也。好而知恶，恶而知美，三人我师。
作字先后笔。余有楷法贯珠，详于长笺百七十六卷。偶见唐、宋诸帖中作变字，因更及之。凡名家书，分体合体，各是成形，是以善书者十九可离可合，其不可合者乃破体格也。变字从言从丝，正法也，上画覆丝，则破体也。正法中起言完而及丝无论矣，破体亦言完及丝，人不知也。凡三结字，必中完及傍，如亦兴等字之类。变字则先点画，次二，次口，次左糸，次右糸，攴仍为殿。正破虽殊，先后不异。若误以为作言而先伸其上，以