○元刻书之胜于宋本宋本以下，元本次之。然元本源出于宋，故有宋刻善本已亡，而幸元本犹存。胜于宋刻者，经则元元贞丙申平阳梁宅本《论语注疏》，胜于宋十行本也。元大德平水曹氏进德斋本《尔雅郭璞音注》，胜于明吴元恭所从出之宋本也。史则元大德九年重刊宋景瘫尽逗蠛菏椤罚胜于宋建安刘元起之本也。（《黄记》。此外如建安刘元起刊于家塾敬室本，又有一大字，皆名为宋，而实则不及元明刊本，盖所从出本异也。）子则元大德本《绘图列女传》，胜于阮氏文选楼所据刻之余氏勤有堂本也。（阮本谓图出晋顾凯之，颇为附会。观孟母传图刻有书院题字，则是宋坊估所为也。）元刻《纂图互注扬子法言》，胜于宋治平监本也。集则元大德本《增广音注丁卯诗集》，胜于宋版也。（二卷。《瞿目》云：钱遵王云元刻较宋板多诗太半。）元张伯颜刻《文选李善注》，胜于南宋尤袤本也。（胡克家仿刻宋本即尤本。《孙记》极称张伯颜本之善。蒋光煦《东湖丛记》元板李善《文选注》跋云：“钱遵王《读书敏求记》云善注有张伯颜重刊元板，不及宋板远甚。以余所闻，中吴藏书家所有宋本已多不全，似未若斯之完善。”皆张本定论。）元延谈申叶曾南阜书堂刻本《东坡乐府》，胜于宋绍兴辛未曾忄造刻本也。（《黄记》：顾千里曰非宋刻却胜于宋刻，昔钱遵王已云宋刻殊不足观，则元本信可宝。）举此数者以概其余，是不当震于宋刻之名，而谓元明皆自桧以下也。
○元刻书多用赵松雪体字徐康《前尘梦影录》云：“元代不但士大夫竞学赵书，如鲜于困学、康里子山，即方外如伯雨辈亦刻意力追，且各存自己面目。其时如官本刻经史，私家刻诗文集，亦皆摹吴兴体。至明初吴中四杰高、杨、张、徐，尚沿其法。即刊板所见，如《茅山志》、周府《袖珍方》，皆狭行细字，宛然元刻，字形仍作赵体。沿至《匏庵家藏集》、《东里文集》，仍不失元人遗意。至正德时，慎独斋本《文献通考》细字本，远胜元人旧刻。大字巨册，仅壮观耳。迨至万历季年，风行书帕礼书，不求足本，但取其名，如陈文庄、茅鹿门、钟人杰辈，动用细评，句分字改，如评时文。然刻书至此，全失古人真面。顾千里拟之秦火，未为苛论也。”按徐康为吴枚庵门人，故言板刻甚精核。《天禄琳琅》六，《欧文忠公文集》一百五十三卷、《年谱》一卷、《附录》五卷，云：“此书字法，规仿鸥波，深得其妙。观其无印之精，非好古者不能为此。”《陆续跋》有元椠吴澄《礼记纂言》三十六卷，雕刊工整，字皆赵体。《黄记》，元本《稼轩长短句》十二卷，是书旧刻，纯乎元人松雪翁书。又校元本张认庵跋云，大德刊本，大字行书，流丽娟秀，如松雪翁体。又《陆志》有元刊元印《清容居士集》五十卷，云有赵子昂笔意，元版中上乘也。又影写元刊本《汉泉曹文贞公诗集》十卷，云宋宾王识略云，阅桃花坞文瑞堂所得秀野草堂顾氏藏《曹汉泉集》五卷，字画端楷，直出松雪手书。元时名集动国帑镂板，故得名手书文，良工刊刻。《瞿目》元刊本曹伯启《汉泉曹文贞公诗集》十卷，云国子生浚仪胡益编录，写刻甚精，书法似赵文敏，殆即益所书也。吾藏元张伯颜刻《文选》、大德本《绘图列女传》，字体流动，而沉厚之气溢于行间。《列女传》绘图尤精舾呶松雪家法，字含钟繇笔意，当是五十以后所书。然不如所书《道德宝章》卷末题赵名者，信而有徵也。（《四库书目提要》，内府藏本为元本。《瞿目》有明刊本，吾亦有之。道光戊戌施禹泉刊本，摹仿亦精。）至世传大定乙巳刻宋人编《两汉策要》，（十二卷。）毛铡墩洳孛乇臼槟俊吩刂，谓为元人手钞，与元人手钞《古文苑》相次，云二书一笔赵字，或谓赵文敏手书而无款，不敢定之。乾隆五十八年，如皋张氏以毛本重刻，摹仿极工。前附有翁方纲题，后附梁同书、窦光鼐、周骏发、朱钰、姚、邵齐熊诸跋，但以为元名手书，不敢定为松雪亲笔。惟邵跋援陆学士、秦中丞及简斋先生，（当是袁简斋。）定为松雪手迹，谓非馀子能办，吾亦信以为然。盖松雪平生工于写字，亦勤于钞书，世传所书《道德经》，见于各家集帖收藏家题跋者，已十数本之多。明张丑《书画见闻表》，列有《左传》正文全部及《李太白集》。沈初《西清笔记》，有赵文敏小楷《四十二章经》、《法华经》全部。可见赵钞之未传刻者正复不少，不仅元时一朝刻书风气视此翁为转移也。
○元刻书多名手写元刻字体有倩名手书者，《天禄琳琅》五元板史部，《山海经》十八卷，云：字仿欧体，用笔整严，在元刻中洵为善本。乾隆御题云：是本笔法，刻画清峭，当为元版之佳者。又《后编》十一，元版集部，曾巩《元丰类稿》五十卷，云：书法椠手，俱极古雅，麻纸浓墨，摹印精工，为元刻上乘。又《欧阳文忠公集》一百五十三卷，椠法精朗，纸墨俱佳，元版中甲观。《陆续跋》元椠周伯琦《六书正讹》五卷，每叶八行，篆文约占小字六格，小字双行，每行二十字，篆文圆劲，楷书遒丽，盖以伯温手书上版者。又元刊杨桓《书学正韵》三十六卷，分韵编排，先篆次隶省，次讹体，条理周详，字画端整。又元刊杨桓《六书