《易学辨惑》 一卷（永乐大典本）
宋邵伯温撰。伯温字子文，邵子之子也。南渡后官至利路转运副使。事迹具《宋史 儒林传》。案沈括《梦溪笔谈》，载“江南郑夬字扬庭，曾为一书谈《易》。后见兵部员外郎秦玠，论夬所谈，玠骇然曰：‘何处得此法？’玠尝遇一异人，授此历数，推往古兴衰运历无不皆验。西都邵雍亦知大略”云云，盖当时以邵子能前知，故引之以重其术。伯温谓邵子《易》受之李之才，之才受之穆修，修受之陈抟，平时未尝妄以语人。惟大名王天悦、荥阳张子望尝从学，又皆蚤死。秦玠、郑夬尝欲从学，皆不之许。天悦感疾且卒，夬赂其仆于卧内窃得之，遂以为学，着《易传》、《易测》、《明范》、《五经时用》数书，皆破碎妄作，穿凿不根。因撰此书以辨之。《宋史》邵子本传颇采其说。考《书录解题》有郑夬《易传》十三卷，《宋史•艺文志》有郑夬《时用书》二十卷，《明用书》九卷，《易传辞》三卷，《易传辞后语》一卷，今并佚。《司马光集》有《进郑夬易测札子》，称其“不泥阴阳，不涉怪妄，专用人事，指明六爻，求之等伦，诚难多得。”与伯温所辨，褒贬迥殊。光亦知《易》之人，不应背驰如是。以理推之，夬窃邵子之书而变化其说，以阴求驾乎其上。所撰《易测》，必尚随爻演义，不涉术数，故光有“不泥阴阳，不涉怪妄”之荐。至其《时用书》之类，则纯言占卜之法，故伯温辞而辟之。其兼《易测》言之者，不过憎及储胥之意耳。朱彝尊《经义考》载此书，注曰“未见”。此本自《永乐大典》录出，盖明初犹存。《宋史•艺文志》但题《辨惑》一卷，无“易学”字，《永乐大典》则有之，与《书录解题》相合，故今仍以《易学辨惑》著录焉。
钦定四库全书易学辨惑宋邵伯温撰沈存中笔谈象数一篇内言江南人郑夬曾为一书谈易其间一说曰乾坤大父母也复姤小父母也干一变生复得一阳坤一变生姤得一阴干再变生临得二阳坤再变生遁得二阴干三变生泰得四阳坤三变生否得四阴干四变生大壮得八阳坤四变生观得八阴干五变生夬得十六阳干五变生剥得十六阴干六变生归妹本得三十二阳坤六变生渐本得三十二阴乾坤错综阴阳各三十二生六十四卦夬之为书皆荒唐之论独有此变卦之说未知其是非予后因见兵部员外郎秦玠论夬所谈骇然曰何处得此法玠云尝遇一异人受此历数推往古兴衰运历无不皆验尝恨不能尽其术西都邵某亦知大略已能洞吉凶之变此人乃形之于书必有天谴此非世人所得闻也予闻其言怪兼复甚秘不欲深诘之今邵某与夬玠已皆死终不知何术也窃惟我先君易学微妙深不肖所不得而知也其传授次第前后数贤者本末在昔过庭则尝闻其略矣惧世之士大夫但见存中所记有所惑也乃作辨惑先君受易于青社李之才字挺之为人倜傥不群师事汶阳穆修伯长性严急少不如意或至呵叱挺之左右承顺如事父兄略无倦意登科任孟州司户挺之坦率不事仪矩太守范忠献公以此颇不悦后忠献建节移镇延安郡僚多送至境外挺之但别于近郊众或让之挺之曰异时送太守止于是且情文贵称范公实不我知而出疆逺送非情岂敢以不情事范公未几忠献责守安陆过洛三城故吏无一人往者独挺之檄往省之忠献始称叹遂受知焉又尝为卫州共城令先君筑室苏门山百源之上时丁先祖母李夫人丧布衣蔬食三年躬以养先祖挺之闻先君好学苦心志自造其庐问先君曰子何所学先君曰为科举进取之学耳挺之曰科举之外有义理之学子知之乎先君曰未也愿受教挺之曰义理之外有物理之学子知之乎先君曰未也愿受教物理之外有性命之学子知之乎先君曰未也愿受教于是先君传其学挺之签书泽州判官听公事泽州人刘羲叟晚出其门受历法亦为知名士易学则唯先君得之也挺之后终殿中丞按原本作终殿中丞签书泽州判官听公事据宋史李之才传石延年调兵河东辟之才泽州签书判官转殿中丞则泽州判官当书在前今依宋史改正熙宁中其侄君翁尝请文于先君以表其墓挺之之师即穆修也修字伯长汶阳人后居蔡州遂葬于蔡师事华山处士陈抟图南而传其学修少豪放性褊少合多京洛间人尝书其诗于禁中壁间真庙见之深加叹赏问侍臣曰此为谁诗或以穆修对上曰有文如是公卿何不荐丁晋公在侧曰此人行不逮文由是上不复问盖伯长与晋公有布衣旧晋公顷赴夔漕伯长犹未仕相遇汉上晋公意欲伯长先致礼伯长竟不一揖而去晋公衔之由是短于上前后晋公贬朱崖徙道州有诗云却讶有虞刑政失四凶何事不量移可见其不相善也伯长祥符二年梁固榜登进士第调海州理椽以忤通判遂为捃摭由是削籍池州其集中有秋浦会遇诗自叙甚详后遇赦叙颍州文学参军故当时呼之曰穆参军老益贫家有唐本韩桞集乃丐于所亲厚者得金募工镂板印数百帙携入京师相国寺设肆鬻之伯长坐其旁有儒生数辈至其肆辄取阅伯长夺取怒视谓曰先辈能读一篇不失句读当以一部为赠咱是经年不售时学者方从事声律未知为古文伯长首为之倡其后尹源子渐洙师鲁兄弟始从之学古文又传其春秋学伯长国史有传其师即陈抟也抟字图南亳州真源人葢唐末进士负经纶之才历五季乱离游行四方志不遂入武当山后隐居华山自晋汉已后每闻一朝革命颦蹙数日人有问者瞪目不答一日方乘驴逰华阴市闻太祖登极图南惊喜大笑人问其故曰天下自此定矣