事之所欲闻者义理也而定本象数之学不能有所益定于伊川不纯师二公于定亦未纯师也故朱子虽游二公之门而不得见希夷之真图晚使蔡季通入峡乃购得之易学在蜀亦必非伊川语盖其徒知象数非儒者所尚故自附伊川之易以张其学修史者不能裁择因而书之以为传实不然也昔严君平着老子指归而郭曩氏始祖为其师然则定所受者乃老子之易其于圣人之道犹爝火之于日月也何足选哉何足选哉
右论蜀隠者
李潜麻衣道者正易心法序曰此书顷得之庐山一异人[或云许坚]或有疑而问者余应之云何疑之有顾其议论可也昔黄帝素问孔子易大传世尚有疑之尝曰世固有能作素问者乎固有能作易大传者乎虽非本真是亦黄帝孔子之徒也余于正易心法亦曰世固有能作之者乎虽非麻衣是乃麻衣之徒也胡不观其文辞议论乎一滴真金源流天造前无古人后无来者翩然于羲皇心地上驰骋实物外真仙之书也读来十年方悟浸渍触类以知易道之大如是也得其人当与共之
正易心法曰卦象示人本无文字使人消息吉凶嘿会易道不传乃有周孔周孔孤行易道复晦又曰易道弥满九流可入当知活法要须自悟又曰世俗学解浸渍旧闻失其本始易道浅狭[卷首题云希夷先生受并消息]
跋曰五代李守正叛河中周太祖亲征麻衣语赵韩王曰李侍中安得久其城中有三天子气未几城陷时周世宗与本朝太祖侍行钱文僖公若水陈希夷每见以其神观清粹谓可学仙有升举之分见之未精使麻衣决之麻衣云无仙骨但可作贵公卿耳夫以神仙与帝王之相岂易识哉麻衣一见决之则其识为何如也即其识神仙识帝王眼目以论易则其出于寻常万万也固不容于其言矣乾道元年冬十有一月初七日玉溪戴师愈孔文撰
南轩张氏曰呜呼此真麻衣道者之书也其说独本于羲皇之画推乾坤之自然考卦脉之流动论反对变复之际深矣其自得者欤希夷隠君实传其学二公髙视尘外皆有长往不来之愿抑列御冦庄周之徒欤虽然概以吾圣门之法则未也形而下者谓之器或者有未察欤其说曰六十四卦惟乾与坤本之自然是名真体又曰六子重卦乾坤杂气悉是假合无有定实余则以为六子重卦皆乾坤杂气之妙用真实自然非假合也希夷述其说曰学者当于羲皇心地上驰骋无于周孔脚迹下盘旋予则以为学易者须于周孔脚迹下寻求然后羲皇心地上可得而识推此可概见矣然其书之传固非牵于文义凿于私意者所可同年而语也
朱子书麻衣心易后曰此书词意凡近不类一二百年前文字如所谓雷自天下而发山自天上而坠皆无理之妄谈所谓一阳生于子月而应在夘月乃术家之小数所谓由破体炼之乃成全体则炉火之末技所谓人间万事悉是假合又佛者之幻语耳其它此比非一不容悉举要必近年术数末流道聴涂说掇拾老佛医卜诸说之陋者以成其书而其所以托名于此人则以近世言象数者必宗邵氏而邵氏之学出于希夷于是又求希夷之所敬得所谓麻衣而托之以为若是则凡出于邵氏之流者莫敢议已而不自知其说之陋不足以自附于陈邵之间也
再跋麻衣易说后曰予既为此说后二年假守南康始至有前湘阴主簿戴师愈者来谒老且蹩使其壻自掖而前坐语未久即及麻衣易说问其师传所自则曰得之隠者问隠者谁氏则曰彼不欲世人知其姓名不敢言也既复问之邦人则皆曰书独出戴氏莫有知其所自来者予后至其家见几间有所著杂书一编取而读之则其词语气象宛然麻衣易也予以是始疑前时所料三五十年以来人者即是此老既归即取观之则最后跋语固其所为而一书四人之文体制规模乃出一手然后深信所疑之不妄是时戴病已昏不久即死遂不复可穷诘独得其易图数卷阅之又皆鄙陋琐碎穿穴无稽如小儿嬉戏之为者欲以其事驰报敬夫则敬夫亦已下世因以书语吕伯恭曰吾病废有年乃复为吏然不为他郡而独来此岂天固疾此书之妄而欲使我亲究其实邪时当涂守李寿翁侍郎雅好此书伯恭因以余言告之李亟以书来曰即如君言斯人而能为此言亦吾所愿见也幸为津致使其一来予适以所见闻报之而李已得谢西归遂不复出不知竟以余言为何如也
陈氏书録解题曰旧传麻衣道者授希夷先生崇宁间庐山隠者李潜得之凡四十二章盖依托也朱侍讲云南康主簿戴师愈撰乃不唧溜底禅不唧溜底修养法不唧溜底时日法王炎曰洛水李寿翁侍郎喜论易炎尝问曰侍郎在当涂板行麻衣新说如何李曰程沙随见属炎曰恐托名麻衣耳以扑钱背面喻八卦阴阳纯驳此鄙说也以泉云雨为阳水以泽为阴水与夫子不合李曰然然亦有两语佳炎曰岂非学者当于羲皇心地上驰骋不当于周孔脚迹下盘旋邪然此二语亦非也无周孔之辞则羲皇心地学者何从探之李无语
按是书托名麻衣序跋与书及注同出一手其它踳驳之说无论独李寿翁所赏二语贻误学者不浅然其言实出希夷观物外篇曰先天学心法也图虽无文吾终日言而未尝离乎是亦即所谓羲皇心地上驰骋不于周孔脚迹下盘旋也麻衣小说家以为即白阁僧相钱若水者其人盖孙君仿麞皮处士之流纵令是书真出麻衣吾亦深恶而痛絶之况戴师愈乎
右论麻衣道者
潜溪宋氏溟涬生赞序曰溟涬生者旴江廖应淮海学也抱负竒气好研摩运世推移及方技诸家学年三十游杭上疏言丁大全误国状大全怒中以法配汉阳军生荷校行歌出都门道旁观者啧啧壮之抵汉江滨遇蜀道士杜可大揖曰