焉己，子宁以余
言为迂乎。
<目录>下卷
<篇名>五十九、列张刘李朱滑六名师小传
属性：孙氏生生子曰∶医以通变称良，而执方则泥。故业医者，能因古人之法，而审其用法之时，斯得
古人立法之心矣，不则窥其一斑，而议其偏长，即医如张仲景、李东垣诸公，亦妄加讥贬也，可乎哉
？可乎哉？！余故列其因时立法者于后。
医学自汉秦以上无方，有方自张长沙始，故医家以长沙为方书之祖。晚世议长沙者，率谓其长于
伤寒，而短于杂证，余惟医如长沙，亦无间然矣。乃长沙急于伤寒者，盖病莫大于伤寒，而变证亦莫甚
于伤寒，其生死决于七日、十三四日之间，非若他疾，可从容而治也。长沙察其缓急，故以伤寒为首务
尔。不然，《金匮要略》，治杂证书也，独非长沙着述者乎？何 别传有曰∶仲景受业于同郡张伯祖，
善于治疗，尤精经方，时人谓扁鹊、仓公，无以加焉。观此，则仲景不专长于伤寒，又可知矣。而刘宗浓
亦曰∶吾尝用东垣之药，效仲景处方。宗浓，丹溪高弟也，不效丹溪，而效仲景，以仲景医之亚圣，非丹
溪可企及者，效仲景，或亦取法乎上之意云。后世慎毋轻议长沙也。
张戴人，医亦奇杰也。世人不究其用意，议其治疾，惟事攻击，即明理如丹溪，《格致余论》亦
讥其偏。丹溪之说出，益令人畏汗吐下三法如虎，并其书置之，不与睫交，予甚冤之。予惟人之受病
，如寇入国，不先逐寇，而先拊循，适足以养寇而扰黎元也。戴人有见于是，故以攻疾为急，疾去而
后调养，是得靖寇安民之法矣。彼仲景麻黄、瓜蒂、大承气，非攻击急剂哉，审缓急而用之，此仲景
意也。盖医难于认病，而不难于攻击调补，戴人特揭其难者言之也。丹溪引《内经》“邪之所凑，其
气必虚”为论，乃遗下文“留而不去，其病为实”一句；引“精气夺则虚”，又遗“邪气盛则实”一
句；引“虚者正气虚”也，又遗“实者邪气实”也一句。摭其可议戴人为言，而于戴所急者略而不采，
丹溪且若此，余又何怪哉。且戴人名其书曰《儒门事亲》，岂有儒者事亲而行霸道，以害其亲者哉？必
不然矣。譬彼武王伐殷，先悬纣于太白，而后散财发粟；汉高入秦，降子婴而后约法三章，彼拘拘然进
调补而 攻击，是犹治国专用赏而不用罚也，则舜讨凶而尼父诛卯，为多事哉！予因着于篇，以为戴人
辩白。
有谓刘守真长于治火，斯言亦未知守真所长也。守真高迈明敏，非泛常可俦，其所治多“在推陈致新，
不使少有怫郁，正造化新新不停之意，医而不知此，是无术也”。此王海藏之言，海藏乃东垣高弟，
尚推毂如此，则其邃学可知。且其所撰《原病式》，历揭《素问》病机一十九条，而属火者五；又
觇人心好动，诸动属火；夫五行具于人身者各一，惟火有君有相，由此病机属火者多也。《原病式》
特为病机而发，故不暇论及其余，若所着《保命集》三卷，治杂证则皆妙绝矣。然则谓守真长于治火
者，其真未知守真所长者乎。
医家雅议李东垣，善于内伤，而虚怯非其所长，故有补肾不若补脾之语。窃谓肾主阖辟，肾间原
气，人之司命，岂反轻于脾胃哉？盖病有缓急，而时势有不同，东垣或以急者为首务也。彼当金元扰
攘之际，人生斯世，疲于奔命，未免劳倦伤脾，忧思伤脾，饥饱伤脾，何莫而非伤脾也者。《内经》
曰∶脾胃者，仓廪之本，营之居也。又曰∶五脏六腑，皆禀受于脾胃，脾胃一伤，则脏腑无所受气，故
东垣惟孜孜以保脾胃为急。彼虚怯伤肾阴者，乃燕居安闲，淫胜之疾，又不可同日而语也。不则《内外
伤辩惑》与《外科精义》及《兰室秘藏》等书，皆治杂证者，岂止内伤已哉，此可以观矣。
余观近世医家，明理学人，宜莫如丹溪，虽倡“阳
有余阴不足”之论，其用意固有所在也。盖以人当承平，酗酒纵欲，以竭其精，精竭则火炽，复
以刚剂认为温补，故不旋踵血溢内热骨立而毙，与灯膏竭而复加炷者何异，此阳有余阴不足之论
所由着也。后学不察，概守其说，一遇虚怯，开手便以滋阴降火为剂，及末期，卒声哑泄泻以死，
则曰丹溪之论具在。不知此不善学丹溪之罪，而于丹溪何尤！丹溪为许文懿高弟，学原考亭，其认
病最真，而投剂最确，观其治许文懿之病及疼风十三症，可概见矣，功首罪魁之言，余尝为冤之。
昔荀卿喜为高论，而李斯祖之以祸天下，则报仇行劫之说着矣。大都前哲立论，必有定见，调施经
权，必合宜适，彼执方而不达变者，反为丹溪累也，余故不惜牙颊辩之。
余读《史记》至太史公所称由光及伯夷之语，未尝不掩卷叹滑伯仁之术，而后无有彰之者。伯
仁，我明奇士也，技艺之精，不下丹溪，即其