气，必得上焦清肃之令行，而火乃下降，而水乃下通。（〔批
〕大用麦冬，助肺气以通膀胱，更无人易知其义。）夫上焦清肃之令，禀于肺也，肺气热，
则
清肃之令不行，而膀胱火闭，水亦闭矣。故欲通膀胱者，必须清肺金之气。清肺之药甚多，
皆有损无益，终不若麦冬清中有补，能泻膀胱之火，而又不损膀胱之气，然而少用之，亦不
能成功。盖麦冬气味平寒，必多用之，而始有济也。
或问麦冬以安肺气，救肺即可生肾子矣，何以补肺者，仍须补肾乎？曰∶肺肾之气，未
尝不
两相须也。肺之气，夜必归于肾，肾之气，昼必升于肺。麦冬安肺，则肺气可交于肾，而肾
无所补，则肾仍来取给于肺母，而肺仍不安矣。此所以补肺母者，必须补肾子也。肾水一足
，不取济于肺金之气，则肺气自安，且能生水，而肺更安也。麦冬只可益肺，不能益肾。古
人所以用麦冬必加入五味子，非取其敛肺，正取其补肾也。
或问麦冬加五味以补肾，敬闻命矣，何孙真人加入人参为生脉散？吾子善辨，幸明以教
我。
此则子不下问，而铎亦急欲阐明之也。夫肺主气也，人参补气，汤名补气，谁曰不然。而孙
真人不言生气而言生脉者，原有秘旨。心主脉，是生脉者，生心之谓也。或疑心主火，而肺
主金，生心火，必至克肺金矣。益气之谓何？而讵知心之子，乃胃土也。肺金非胃土不生，
胃弱以致肺金之弱。补心火，自生胃土矣，胃土一生，而肺金之气自旺。又恐补心以克肺金
，加麦冬以清肺，则肺不畏火之炎。加五味以补肾，则肾能制火之盛，调和制伏之妙，为千
古生人之法，示天下以补心之妙，不必畏心之刑金也。所以不言生气而曰生脉者，其意微矣
，人未之思尔。
或问麦冬补肺金而安肺气，肺气之耗者，宜加用麦冬以补肺金矣，然而日用麦冬，而不
见肺
金之气旺者，何故？盖肺金之母胃土之衰也。胃喜温而不喜寒，日用麦冬之寒以益肺，而反
致损胃。胃寒而气不能生金，徒用麦冬何益哉。必须用温胃之药，以生胃气，而后佐之以麦
冬，则子母两补，自然胃气安，而肺气亦安也。
或疑胃中有火，最宜麦冬以清之，而吾子曰胃喜温不喜寒，不相反耶？非反也。胃乃土
也，
土自喜温。胃中宜火，何以恶火？夫火多宜泻，而火少宜补，况胃中之火乃邪火，非正火也
，邪火宜泻，而正火亦宜补。服麦冬而胃寒者，乃正火衰微，自宜补之，未可以胃中之正
火，错认作邪火而并观也。（〔批〕须辨得清。）
或问麦冬滋肺气者也。何以有时愈用而愈不效，岂麦冬非滋肺药乎？夫麦冬不滋肺气，
又何
药以滋肺。然用之不效者，非麦冬不滋肺气，乃肺绝不受麦冬之滋也。肺为娇脏，治肺原不
宜直补肺也。肺至麦冬之不可滋者，脾胃之母气、肾经之子气，已先绝于肺之前，而欲用麦
冬以救肺绝之际，又何可得哉。
或疑用麦冬以救肺气，肺绝而不可救，是麦冬为无用矣。不识舍麦冬，又用何药可救耶？
曰
∶脾胃已绝，金不能生矣；肾经已绝，金无以养矣，实无药可以相救。惟胃气不绝者，尚有
可救之机，仍用麦冬为君，加于人参、熟地、山药、山茱萸之内，尚可延留一线，然不节欲
慎疾，亦徒然也。
或问麦冬乃肺经之药，凡肺病固宜用之，不识于治肺之外，尚有何症宜用也？夫麦冬不
只治
肺也
，胃火用之可降，肾水用之可生，心火用之可息，肝木用之可养，胆木用之可滋，心包火用
之可旺，三焦火用之可安，膀胱水用之可泻，所治之病甚多，何独于治肺耶。
或问麦冬但闻可以内治成功，未知亦可以治外症乎？曰∶麦冬之功效，实于内治独神，
然又
能外治汤火，世人固不识也。凡遇热汤滚水泡烂皮肉，疼痛呼号者，用麦冬半斤，煮汁二碗
，用鹅翎扫之，随扫随干，随干随扫，少顷即止痛生肌，神效之极，谁谓麦冬无外治哉。（
〔批〕传外治法。）
<目录>卷之二（商集）
<篇名>五味子
内容：五味子，味酸，气温，降也。阴中微阳，非阳中微阴也，无毒。此药有南北之分，必以
北者
为佳，南者不可用。古人为南北各有所长，误也。最能添益肾水，滋补肺金，尤善润燥，非
特收敛肺气。（〔批〕五味子收敛肺气，正所以生肾水也。）盖五味子入肺、肾二经，生津止
渴，强阴益阳，生气除热，止泻痢有神。但不宜多用，多用反无功，少用最有效。尤不宜独
用，独用不特无功，且有大害。必须同补药用入汤丸之内，则调和无碍，相得益彰耳。
或问五味子乃收敛之药，用之生脉散中，可以防暑，岂北五味亦能消暑耶？（