，用之此而此效，充之五脏六腑，皆
可相资，亦在人之用之耳。用之当，而攻补并可奏功；用之不当，而气血两无有效。用之当
，而上下均能疗治；用之不当，而阴阳各鲜成功。又何论于可君而不可臣，可臣而不可佐使
哉。
或问当归补血，而补气汤中何以必用，岂当归非血分之药乎？曰∶当归原非独补血也，
实亦
气分之药，因其味辛而气少散，恐其耗气，故言补血，而不言补气耳。其实补气者十之四，
而补血者十之六，子试思产后非气血之大亏乎。佛手散用当归为君，川芎为佐，人以为二味
乃补血之圣药也，治产后血少者，似乎相宜，治产后气虚者。似乎不足。乃何以一用佛手散
而气血两旺，非当归补血而又补气，乌能至此，是当归亦为气分之药，不可信哉。
或问当归性动而滑，用之于燥结之病宜也，用之下利之症，恐非所宜，何以痢症必用之耶？
夫痢疾与水泻不同。水泻者，脾泻也。痢疾者，肾泻也。脾泻最忌滑，肾泻最忌涩。而肾泻
之所以忌涩者何故？盖肾水得邪火之侵，肾欲利而火阻之，肾欲留而火迫之，故有后重之苦
。夫肾水无多，宜补而不宜泻也。若下多亡阴，肾水竭而愈加艰涩矣。故必用当归以下润其
大肠。大肠润而肾水不必来滋大肠，则肾气可安。肾气安而大肠又有所养，火自不敢阻迫于
肾矣，自然火散而痢亦安，此当归所以宜于下痢而必用之也。（〔批〕水泻忌滑，痢疾喜滑
，当归润滑，正其所宜。）
或问当归既是君主之药，各药宜佐当归以用之矣，何以时为偏裨之将反易成功，得毋非
君主
之药乎？士铎曰∶当归性动，性动则无不可共试以奏功也。所以入之攻则攻，入之补则补。
然而当归虽为偏裨之将，其气象自有不可为臣之意，倘驾御不得其方，未必不变胜而为负，
反治而为乱也。
或问当归不宜少用，亦可少用以成功乎？曰∶用药止问当与不当，不必问多与不多也。
大约
当归宜多用者，在重病以救危，宜少用者，在轻病以杜变。不敢多用，固非疗病之奇，不肯
少用，亦非养病之善也。
或问当归滑药也，有时用之而不滑者何故？凡药所以救病也。肠胃素滑者，忌用当归，
此论
其常也。倘变生意外，内火沸腾，外火凌逼，不用润滑之当归，又何以滋其枯槁哉。当是时
，吾犹恐当归之润滑，尚不足以救其焦涸也，乌可谓平日畏滑而不敢用哉。
或问当归专补血而又能补气，则是气血双补之药矣。曰∶当归是生气生血之圣药，非但
补也
。血非气不生，气非血不长。当归生气而又生血者，正其气血之两生，所以生血之中而又生
气，生气之中而又生血也。苟单生气，则胎产之门，何以用芎、归之散，生血于气之中。苟
单生血，则止血之症，何以用归、 之汤，生气于血之内。惟其生气而即生血，血得气而自
旺，惟其生血而即生气，气得血而更盛也。
或问当归气味辛温，虽能活血补血，然终是行走之性，每致滑肠。缪仲醇谓与胃不相宜，
一
切脾胃恶食与食不消，并禁用之，即在产后、胎前亦不得入，是亦有见之言也。嗟嗟！此似
是而非，不可不亟辨也。当归辛温，辛能开胃，温能暖胃，何所见而谓胃不相宜耶。夫胃之
恶食，乃伤食而不能受也。辛以散之，则食易化。食不消者，乃脾气寒也。脾寒则食停积而
不能化矣，温以暖之，则食易消。至于产前产后，苟患前症，尤宜多用，则胃气开而脾气健
，始可进饮进食，产前无堕
产之忧，产后无退母之怯。试问不用当归以救产后之重危，又用何物以救之。岂必用人参而
后可乎。夫人参止可治富贵之家，而不可疗贫寒之妇，天下安得皆用人参以尽救之哉。此当
归之不可不用，而不可误听仲醇之言，因循坐视，束手而不相救也，如畏其滑肠，则佐之白
术、山药之味，何不可者。
或疑当归滑肠，产妇血燥，自是相宜。然产妇亦有素常肠滑者，产后亦可用当归乎？曰∶
产
后不用当归补血，实无第二味可以相代。即平素滑肠，时当产后，肠亦不滑，正不必顾忌也
。或过虑其滑，即前条所谓佐之白术、山药，则万无一失矣。
或疑当归乃补血之圣药，凡见血症自宜用之，然而用之有效有不效者，岂当归非补血之
品乎
？当归补血，何必再疑，用之有效有不效，非当归之故，乃用而不得其法之故也。夫血症有
兼气虚者，有不兼气虚而血虚者，有气血双虚而兼火者，原不可一概用当归而单治之也。血
症而兼气虚，吾治血而兼补其气，则气行而血自归经；血症而气血双虚，吾平补气血，而血
亦归经。血症气血双虚而兼火作祟，吾补其气血而带清其火，则气血旺而火自消，又何至血
症之有效有不效哉