时，
不妨少用之。然终不可因少用而谓非君药，并疑少用而谓非大方也。
小方若何？岐伯夫子曰∶君一臣三佐五，制之中也。君一臣二，制之小也。中即小之义。
凡
病有轻小不可以大方投者，必用小方以治之。小方之中，如用君药至二钱者，臣则半之，佐
又半之，亦不可以君药少于臣，臣药少于佐也。夫小方所以治轻病也，轻病多在上，上病而
用大方，则过于沉重，必降于下而不升于上矣。小方所以治小病也，小病多在阳，阳病而用
大方，则过于发散，必消其正而裒其邪矣。故用小方者，亦宜小而小，非不可小而故小也。
（〔批〕小贵得宜，不使胆怯而不敢用大者借口。）
或问小方是轻小之剂，所以治小病也。然君一臣三佐五，方未为小也。若君一臣二而无
佐使
，无乃太小乎。不知小方者，非论轻重，论升降耳，论浮沉耳。方中浮者为小，升者为小也
。岂用药之少者为小乎。虽小方多用，而要不可谓少用药之方即是小方也。
或疑小方不少用药，终不可名为小方。不知小方之义，全不在用药之少也。病小宜散，
何尝
不可多用柴胡；病小宜清，何尝不可多用麦冬；病小宜提，何尝不可多用桔梗。病小宜降
，何尝不可多用浓朴。要在变通于小之内，而不可执滞于方之中也。（〔批〕论得大妙。）
或疑小方变通用之，是小可大用矣。小方而大用，仍是大方而非小方也。曰小方大用，非大
方之可比，药虽多用，方仍小也。
缓方若何？岐伯夫子曰∶补上治上，制以缓。缓者，迟之之谓也。上虚补上，非制之以
缓，
则药趋于下而不可补矣。上病治上，非制之以缓，则药流于下而不可治矣。然而缓之法不同
。有甘以缓之之法，凡味之甘，其行必迟也；有升以缓之之法，提其气而不下陷也；有丸以
缓之之法，作丸而不作汤，使留于上焦也；有作膏以缓之之法，使胶粘于胸膈间也；有用无
毒药以缓之之法，药性平和，功用亦不骤也。有缓治之方，庶几补上不补下，治上不治下矣
。（〔批〕又增前人之所未备。）
或问缓方以治急也，然急症颇有不可用缓之法，岂一概可用缓乎？曰∶宜缓而缓，未可
概用
缓也。若概用缓，必有不宜缓而亦缓者矣。
或疑缓方故缓，恐于急症不相宜。不知急症缓治，古今通议，然而缓方非治急也，大约
治缓
症者为多。如痿症也，必宜缓；如脱症也，不宜急。安在缓方之皆治急哉。
或问缓方君论至备，不识更有缓之之法乎？曰∶缓之法在人而不在法也。执缓之法以治
宜缓
之病，则法实有穷；变缓之方以疗至缓之病，则法何有尽。亦贵人之善变耳，何必更寻缓方
之治哉。
急方若何？岐伯夫子曰∶补下治下，制以急。夫病之急也，岂可以缓治哉。大约治本之
病宜
于
缓，治标之病宜于急。然而标本各不同也。有本宜缓而急者，急治其本。有标不宜急而急者
，急治其标。而急之方实有法焉。有危笃急攻之法，此邪气壅阻于胸腹肠胃也。有危笃急救
之法，此正气消亡于阴阳心肾也。有急用浓煎大饮汤剂之法，使之救火济水，援绝于旦夕也
。有急用大寒大热毒药之法，使之上涌下泄，取快于一时也。有急治之方，庶几救本而不遗
于救标，救标而正所以救本矣。
或问急方治急，不识亦可以治缓症乎？曰∶缓方不可以治急，而急方实所以治缓。遇急
之时
，
不用急方以救其垂危将绝，迨病势少衰而后救之，始用缓治之法不已晚乎。然则急方治急，
非即所以治缓乎。（〔批〕急方治急，正治缓也。真探本之论。）
或疑急方救急，似乎相宜。急方救缓，恐不相合。不知缓急同治者，用药始神耳。
或疑缓急相济，固为治病妙法，然毕竟非治急之急方也。曰∶以急救急，因病之急而急之也
；以急救缓，亦因病虽缓而实急，故急之也。然则缓急相济，仍治急而非治缓也。
或疑急症始用急方，则急方不可用缓也明矣。然古人急病缓治，往往有之，似乎急方非
救
急也。曰∶急方不救急，又将何救乎？急病缓治者，非方用缓也。于急方之中，少用缓药，
以缓其太急之势，非于急方之中，纯用缓药，以缓其太急之机也。
奇方若何？岐伯夫子曰∶君一臣二，君二臣三，奇之制也；所谓奇之制者，言数之奇也。
盖
奇方者，单方也。用一味以出奇，而不必多味以取胜。药味多，未免牵制，反不能单刀直入
。凡脏腑之中，止有一经专病者，独取一味而多其分两，用之直达于所病之处，自能攻坚而
奏功如神也。
或问奇方止取一味出奇，但不知所用何药。夫奇方以一味取胜，《本草》中正未可悉数
也。