清白二渠判
〈得清白二渠，交口不着斗门堰。府司科高陵令罪。云是二月一日以前。〉
沟洫之宜，是防是急，惟禹尽力，乃安生人。自郑渠来兴，秦壤增利，清白相映，云天并开；稻粱交阴，雨汗俱发。东风适降，南亩初勤，晓波犹微，春修未遽。县令以恤人从术，计役乘，虽蛰户惊飞，方期伐木，而斗门议立，且恐劳人。未为瓠子之决，欲后桃花之水，府司按职，体要俱怀，听风俗於初闻，谓弦歌於未理。诚以溉灌无阙，经营有图，岂乖蒲宰之明，当宽柳惠之黜，情存审慎，可适随时。
☆司马贞
贞，开元时官润州刺史。
○孝经老子注易传议
议曰：今文《孝经》是汉河间王所得颜芝本，至刘向以此本参校古文，省除繁惑，定为此一十八章。其注相承云是郑元所注，而《郑志》及目录等不载其故，往贤共疑焉。惟荀昶、范煜以为郑注，故昶集解《孝经》，具载此注，而其序以郑为主，是先达博选，以此注为优。且其注纵非郑氏所作，而义旨敷畅，将为得所，其数处小有非稳，实亦未爽经传。其古文二十二章，元出孔壁，先是安国作传，缘遭巫蛊，代未之行，荀昶集注之时，尚有孔傅，中朝遂亡其本。近儒欲崇古学，妄作此传，假称孔氏，辄穿凿改更，又为作《闺门》一章。刘炫诡随，妄称其善。且闺门之义，近俗之语，非宣尼之正说。按其文云：“闺门之内，具礼矣乎！严兄妻子臣妾，繇百姓徒役也。”是比妻子於徒役，文句凡鄙，不合经典。又分《庶人》章，从故自天子以下，别为一章，仍加子曰二字。然故者连上之词，即为首章，不合言故。是古文既亡，後人妄开此等数章，以应二十二章之数，非但经文不真，抑亦传习浅伪。至注用天之时因地之利，其略曰：“脱衣就功，暴其肌体，朝暮从事，露涂足，少而习之，其心安焉。”此语虽旁出诸子，而引之为注，何言之鄙俚乎！与郑氏之所云，分别五土，视其高下，高田宜黍稷，下田宜稻麦，优劣悬殊，会何等级。今议者欲取近儒诡说，残经缺传，而废郑注，理实未可。望请准式《孝经》，郑注与孔传依旧俱行。又注老子《道德经》者，实谓元言，注家多罕穷厥旨。河上公盖凭虚立号，汉史实无其人，然其注以养神为宗，以无为为体，其词近，其理宏，小足以修身洁诚，大足以宁人安国。且河上公虽曰注书，即文立教，皆体指明近，用斯可谓知言矣。王辅嗣雅善元谈，颇深道要，穷神用乎橐，守静默於元牝，其理畅，其旨微，在於元学，颇是所长。至若近人立教，修身宏道，则河上为得。今请望王、河二注，令学者俱行。又按刘向《七略》，有子夏《易传》，但此书不行久矣，所存者多失真本。又荀勖《中经簿》云：“子夏《传》四卷，或□丁宽所作。”是先达疑非子夏矣。又《隋书经籍志》云：“子夏《传》残缺，时六卷，今二卷。”知其书错谬多矣。又王俭《七志》引刘向《七略》云：“《易传》子夏、韩氏婴也。”今题不称韩氏，而载薛虞《记》，又今秘阁有子夏《传》、薛虞《记》，其质粗略，旨趣非远，无益後学，不可将帖正经。谨议。
○史记索隐序
《史记》者，汉太史司马迁父子之所述也。迁自以承五百之运，继《春秋》而纂是史，其褒贬实，颇亚於邱明之书。于是上始轩辕，下讫天汉，作十二本纪、十表、八书、三十系家、七十列传，凡一百三十篇，始变左氏之体，而年载悠邈，简册阙遗，勒成一家，其勤至矣。又其属稿，先据《左氏》、《国语》、《系本》、《战国策》、《楚汉春秋》及诸子百家之书，而後贯穿经传，驰骋古今，错综隐括，各使成一国一家之事，故其意难究详矣。比於班《书》，微为古质，故汉晋名贤，未知见重，所以魏文侯听古乐则惟恐卧，良有以也。逮至晋末，有中散大夫东莞徐广，始考异同，作《音义》十三卷，宋外兵参军裴る，又取经传训释作《集解》，合为八十卷。虽粗见微意，而未穷讨论。南
齐轻车录事邹诞生，亦作《音义》三卷，音则微殊，义乃更略。尔後其学中废。贞观中，谏议大夫崇贤馆学士刘伯庄，达学宏才，钩深探赜，又作《音义》二十卷，比於徐、邹，音则具矣。残文错节，异音微义，虽知独善，不见旁通，欲使後人从何准的。贞讠叟闻陋识，颇事钻研，而家传是书，不敢失坠。初欲改更舛错，裨补疏遗，义有未通，兼重注述。然此书残缺虽多，实为古史，忽加穿凿，难允物情。今止探求异闻，采摭典故，解其所未解，申其所未申者，释文演注，又为述赞凡三十卷，号曰《史记索隐》。虽未敢藏之书府，亦欲以贻厥孙谋云。
○史记索隐後序
夫太史公纪事，上始轩辕，下讫天汉，虽博采古文，及传记诸子，其间残缺盖多，或访搜异闻，以成其说，然其人好奇而词省，故事而文微，是以後之学者多所未究。其班氏之书，成於後汉，彪既依迁而述，所以条流更明，且又兼采众贤，群理毕备，故其旨富，其词文，是以近代诸儒，共所钻仰。其训诂盖亦多门，蔡谟集解之时，已有二十四家之说，所以於文无所滞，於理无所遗。而太史公之书，