再陈管见，仰祈圣鉴事。
昨奉谕旨会议一事，业经遵旨具折覆陈；退而自思，尚有未尽愚悃，谨再为皇太后、皇上陈之。臣窃见李鸿章折内，于分界通商二事，辄斤斤以言官阻止为虑。臣愚以为分界若在未失地以前，则广西宜以富良江为界，云南宜以红水江为界，今势既不能，则正不在数之多寡，而在地之险要。李鸿章议分给法国数省外，我得之无可守，犹弗得也。计不如委而弃之。惟自固吾圉，犹易筹防。查云南旧界，在马白关外四十里铅厂山，中有都龙、南丹两金厂，彼得之即为宝山，且距关甚近。今既与议分界，彼必力争，朝廷方以失地之故，罪我疆臣，今讲和而举以予之，谓之不失国体得乎？通商则彼以无益之物，耗我五金之利。云南铜厂，方有起色，若有漏卮，何以足用。又彼国商人初来，必责我保护，滇民强悍，久与为仇，他日将争厂利，图报复，若再有马加理之事，彼近与我邻，祸且难测，谓之不贻后患得乎。此显而易见者。度李鸿章及总理衙门诸臣，必有以处此。恭读谕旨，谓滇粤如何固守。臣案云南入越，以开化府之马白关为正路，而开化、广南尚有小路，广西以太平府之镇南关为正路，而龙州、镇安亦有小路，宜以二关为重镇，于此增垒设戍，屯兵积粟，筑炮台，置器械，小路亦置官兵严守御。开化镇本驻开化府，近闻云南迤南道亦移驻于此，勿庸更置。惟广西镇南关，距省千三百里，恐呼应不灵，宜移提督驻太平府以资守御，广东宜练水师，驻东京湾对岸，以固钦琼门户，和则扼扎以防阴谋，不和则三省分途出扰，使其备多，久将自困。此固守边防之说也。谕旨又谓饷需如何豫筹。臣案见在滇粤各军，自以各省协饷为度支；云南铜厂，自唐炯开办，去岁多解二十万两，又补前年二十万两，成效已着。四川盐务，更有起色，每月酌拨若干，应由该省督臣力筹接济，则滇饷充矣。广西梧州关税，征收甚富，多为该省各大吏陋规，及一切无益耗费。广东粤海关，素称饶裕，尤多中饱，请敕彭玉麟查实，若能涓滴归公，按成指拨，不无所济。此豫筹饷需之说也。谕旨又谓和局有何流弊。臣以为流弊无穷，防不胜防，而以通商之害为最大。且均一通商，而陆路与水路不同。盖水路有一定口岸，无可挪移，若陆路则乘我不觉，潜移界牌之事，往往而有。此俄人之惯技，法人必至效尤。又法国教民，素易生事，倚势行强，种种滋扰情形，断所不免。近边一带，万一有衅，尤虑内变，是宜通商之始，严定限制，教民案件，概归地方官清理，此杜渐防微之说也。谕旨又谓法人狡诈要挟。臣以为徒恃口舌，以折冲樽俎之间，终恐非计，莫如力求自强以为后图。而今之所谓自强者，无过设机器、购轮船，岁费金钱数十百万，一旦有事，仍不足一试。徒曰和之云尔。往者琉球为日本所据，其地悬海外，犹无余患也。越南自秦汉以来，为内地之日恒多，今为法人有，是与我共中夏矣。其势愈逼，其患愈深，循是以推，何所底极。今者和局未定，臣闻刘铭传忠勇有谋，颇以不得文职为觖望，见值海疆多事，正臣子效命之时，如谓有挟而求，该提督断不出此。伏乞特旨敦促就道，令率淮军以居前敌，勿许托故迟延，立功之后，朝廷不防破格迁除，以昭懋赏。李鸿章老成重望，慎持后路，为之声援。北洋声势既壮，三省边防亦密，彼知我不为所挟，和议或易转圜。万一不成，我亦有备无患，不至滋外侮而贻内忧。然则臣所谓辩难折服者，不在空言而在实政也。伏望宸衷独断，敕李鸿章总理衙门诸臣勿过曲徇，以全国体，以杜后患。臣诚梼昧，智虑所及披沥以陈，是否有当，伏乞圣鉴。
请慎重和议条约疏（光绪十年）洪良品
兵科给事中臣洪良品跪奏，为敌情叵测，宜慎防闲，大局所关，贵审条约，敬摅管见，恭折仰祈圣鉴事。
窃臣十六日至内阁，恭读上谕，据总理各国事务衙门，将李鸿章与福禄诺所拟五条呈览，不索兵费，不入滇境，其余各条，均与国体无伤，事可允行，将来详议条目，如别有要求，自无难再予驳正等因。钦此。臣思去年法人攻夺越南，中国理谕再三，悍然不应，今因败我北宁防军，见皇上赫然震怒，罢斥用事枢臣，拏问失机将帅，势将大兴问罪之师。彼方师老力竭，于是惧而求和，其气固已馁矣。素知李鸿章主持洋务，偷懦惮事，于是怵之以大言，媚之以软语，先占地步，诱之就范围，其计可谓狡矣。臣就其所拟五条观之。如第一条云，中国南界，毗连北圻，法国约明无论遇何机会，或有他人侵占，均应保全助护。此正法人隐病，恐目下刘永福之争夺，与后日越南之匡复耳。我纵不能恤患以救邻，岂忍为去顺以助逆。此其不可从者一也。第二条云，中国南界，既经法国予以实在凭据，不虞有侵占绕越之事。无论法人贪狡，后日盟不可恃，即就目前而论，彼既灭我属国，攻我防军，今果悔罪乞和，则宜返侵地，立旧藩，乃为得体，岂徒以空言搪塞，独专其利以自封耶？其不可从者二也。第三条云：情愿不向中国索偿赔费，中国亦宜许以毗连越南之边界，所有法越与内地货物，听凭运销。夫索费本属无名，自难借口，至北圻边界销货一节，不可遽许，宜令其退