时政记矣。』今亦参考添修于后。自『会福庆公，王病』至『厌魅之端作矣』已上，并系孟忠厚所称亲闻于昭慈圣献皇后之事，本馆见修《宣仁圣烈皇后传》始末，用高世则所供事实。绍圣中宫厌魅之冤，其端止坐于后姊六夫人持符以治福庆之疾耳。今据实修润。自『方公主病革』至『益有疑心』已上，系修撰官臣某陛对，所闻圣谕，分据实修入。自『未几后养母听宣夫人燕氏』至『贬秩赎金有差』已上，用旧《实录》所载燕氏等罪。按及参合曾布《日录》所载按词书之。旧录所载，多上诬昭慈、王坚、燕氏等厌魅事。凡涉刘婕妤者，皆删去不书，此可见当时史官用意奸邪，欲罔天下后世，使不知事所从起也。今除去诬谤昭慈太甚之语，止云某人坐某事，以见按词中所通事迹。其后有『捶楚甚峻』之诬，则从政、珪等锻炼诬罔之罪明矣。自『先是，上谕辅臣』至『杖脊逐之』已上，用曾布《日录》修入，以卒前所载陈迎儿事。自『诏狱初起禁中』至『无敢有异议者』已上，系曾布《日录》所载。布记掖廷秘狱甚详，其言逮系几千人，与今自所劾皆宦官、宫女柔弱之人[6]，皆其本语。又载孔元宿端王宫[7]，夜闻棰楚声甚峻，则是可为从政锻炼之证明甚。至录问时，罪人无舌事，士大夫素皆相传，孟忠厚自说亦同。元符末，黄策上书，其言与所传正相符合，今并採用其语。如曰『宰辅迎合于外，郝随挤排于內』，盖与今上皇帝宣谕史臣之意合，其可信明矣。自『既降按付三省、枢密院约法』至『坚等三人皆处死』已上，并曾布《日录》所载。法官初欲从轻，因布言，故三人卒处死。后元符初欲复后位号，章惇数以此语持布就重，法官不敢违，布乃曰：『如此，当时何以不言议罪论法?莫须是宰相否?』然则废后之举，惇罪固大，布亦预焉。布自述其过于《日录》中，故表而出之。自『是日，上谕辅臣』至『愿少宽圣心，以幸天下』已上，并从旧录所载上语及宰执等语。自『其后董敦逸奏』至『上乃然之』已上，并系曾布《日录》所载。敦逸录问于前，而论奏于后，言固不足赎过矣。上初欲逐敦逸甚锐，宰相以理开陈，遂止。蔡卞激怒之辞至切，弗听也。虽古明君听言之美，何以加此?后元符末复后位号，太后谓辅臣曰：『先帝末年，颇有悔意。』由此观之，使当时辅弼、侍从、台谏皆得贤臣，引义交争，则上意之回必矣，惜乎群公皆为将迎之说，及事已，但能交口言：『惟愿少宽圣心，以幸天下耳。』其罪可胜诛也哉?自『后上颇有悔悟意』至『推上遗志而行之也』已上，用黄策元符中所上书修入，策坐此书，为蔡京所恶，入邪党[8]，上尤甚惜[9]，羁置还郡。其载哲廟语章惇『坏我名节』，当时耳目所安，事必非妄，又可见人主悔悟之实，故采而书之。
殿中侍御史陈次升言：『以皇后孟氏旁惑邪言，险邪媚道，迨从究验，证佐甚明，而陛下能断大义，不牵私恩，奉承两宫慈训，废皇后孟氏为华阳教主，降诏以告中外，命下之日，士庶惶恐，咸谓后无可废之罪，而陛下废之，或相与为之咨嗟弹指，良可骇也。盖以所治之狱不经有司，虽闻追验证佐，而事迹秘密。朝廷之臣，犹不预闻，士庶惶惑，固无足怪。臣窃谓自古推鞫狱讼，皆付外廷，未有宫禁自治、高下付阉宦之手。陛下但见案牍之具耳，安知情罪之虚实?万一冤滥，为天下后世讥笑。臣欲乞陛下亲选在廷侍从或台谏官公正无所阿附之人专制院，别行推勘，庶得实情。如后之罪在所不容，虽废之，人无怨言。今事不经有司，狱成宦官，此天下人心不能无疑也。伏望圣慈特降睿旨施行，不胜幸甚!』
十月壬戌，侍御史董敦逸上疏，论瑶华不当废，其略曰：『瑶华之废，事有所因，情有可察。诏下之日，天为之阴翳，是天不欲废之也；人为之流涕，是人不欲废之也。』且言：『尝录问狱事，恐得罪天下后世。』不报。丁丑，侍御史董敦逸又奏疏论瑶华不当废。上批付三省。堂史白章惇等，欲与枢密院同上。翌日既对，上怒曰：『敦逸不可更在言路!』曾布与章惇、许将皆言：『愿陛下且函容。』且言：『此事只宜静，不可令闹。敦逸罢黜，则从官、言官必有议论，恐更纷纷。』上曰：『不过是同类！』蔡卞见上怒，且意坚，遂言：『须贬黜，乃可别白是非。敦逸录问了却许多时，方有议论。』惇曰：『敦逸文字中亦云十月六日曾有章疏。』布曰：『陛下亲揽政事，方欲开广言路，以来忠言谠论。兼祖宗以来，言事官虽狂妄，多不肯加罪。陛下以天地之度函容四海，何必与敦逸较曲直?亦何必于此须别白是非?』上曰：『言事官贬责不少。』惇曰：『言外廷事不当，故可贬。』上曰：『常安民亦贬与知军。』布曰：『且乞函容。臣非敢违戾，但恐上累圣德。』卞又曰：『敦逸云恐得罪天下后世。他既得罪，则陛下当如何?』布曰：『臣等固不敢以敦逸之言为当，固知其无理趣，但冀圣意且函容耳。』惇曰：『臣观其文词，殊无伦理，皆不可晓。』又云：『乞详酌施行，不知令朝廷如何施行?若便罢黜，诚恐众论纷纷，却聒噪朝廷。』许将亦再三陈述，言：『愿陛下且函容，不尔，成小子之名矣。』布曰：『此事施行已久，幸无议论。今乃以敦逸一言，致众人纷纷，