语也。』又言：『古今诗句用此事者稍多，只如近年苏轼作《坤成节太宴致语》，亦云「方采蟠桃归献寿，蓬莱清浅半桑田」，盖祝寿之辞犹用之，何得谓之用此故事尤非佳句?』先是，安焘尝语同列曰：『海变桑田事，苏轼亦尝用作圣节乐语。』于是确果以轼为言，众皆疑焘实密风之也。右正言刘安世言：『昨日延和殿进对，尝论彭汝砺营救蔡确事。伏蒙宣谕，以谓「卿等错会，汝砺所言与卿等一般」者。臣虽已具汝砺朋附之实，面奏其略，尚虑陛下未知群邪交结之详，缘此事正系是非邪正之机，不可不察，愿陛下以臣之论，详览汝砺之疏，则奸人之情状，必不能逃于圣明之鉴。臣伺候断遣蔡确了日，当节次具状劾奏奸党，乞行窜逐。』辛巳，诏蔡确责授左中散大夫、守光禄卿、分司南京心中书舍人彭汝砺奏曰：『确言非所宜，众所共怒。圣恩深厚，尚俾分司，乃知天地高厚，无大不容；日月高明，虽细必察。然告讦之言，至有累厚化，罪人以疑似，实非正体。伏望圣慈更赐宽恕，必谓小人须当惩戒，犹冀加贷，以完德美。所有告词，尚候圣旨。』左谏议大夫梁焘、右司谏吴安诗、右正言刘安世言：『臣窃闻蔡确之罪恶，天下之所共嫉，不容更有异议。汝砺居侍从论思之列，不以君亲为言，沮格诏旨，奋力营救。臣等前日进对之际，已言其朋党之状。观今日之举，可验有实。伏望陛下诛其奸意，重行贬黜，庶分邪正，以肃中外。』贴黄：『臣等伏见治平中命王畴为枢密使，是时钱公辅当制，缴还词头。朝廷以为不当，遂授滁州团练副使。今来蔡确责命，与王畴事理不同。汝砺挟奸不肯草词，伏望详酌，重次施行。仍乞速降指挥，免至惑乱众听[5]。』起居舍人、权中书舍人王岩叟行蔡确责词曰：『人臣之义，莫重于爱君；天下之诛，无先于讪上。确奸回无惮，阴波不疑，以舞文巧诋为身谋，以附下罔上为相业。先帝与子，何云定策之功?太母立孙，乃敢贪天之力。阴结朋邪之助，显为众正之仇。日者宠荣充满于冢司，赃贿贯盈于季弟。坐观奢靡之无度，不问贪叨之所从，阳若不知，潜与为地。朕既屈邦宪以贷硕万死，又抑人言而置卿两全。曾不反思，尚兹归怨，形于指斥，播在歌诗。托深意以厚诬，包祸心而莫测。味思人之作，见切愤于权宜；览观水之章，知乐逢于变故。夫岂沾沾之多易，盖怏怏之余言。尚以列卿，俾分留务。聊著为臣之戒，用严垂世之规。往服宽恩，罔贻后悔。』又诏侍御史、新除太常少卿盛陶知汝州，殿中侍御史翟思通判宣州，监察御史赵挺之通判滁州，王彭年通判庐州。中书舍人彭汝砺奏曰：『臣窃以御史耳目之官，以补完聪明为事。事有是非，容有言有不言者，若不择可否，惟言之为务，是乃所以为朋比也。不言未必为邪，言之未必为忠，惟其是而已矣。前罢御史丞杂，物听已骇，今又尽行黜废，所干政体不细。微臣愚戆，未知所处。伏望更赐详酌施行。』汝砺初闻确有谪命，未见词头，曰：『若责轻则可。』及词头下，并责陶等，遂不肯草词，亦不封还，别具奏并申中书，称疾谒告归第。初，刘安世等既劾确，盛陶等乃言：『蔡确自引而去，岂不知幸?然以弟犯法，降知安州，是朝廷常典，确不应有恨。使确无心于言，偶多涉疑似，人虽注释，近于捃摭；使言而有意，终不能强自为辞。事关君亲，臣子难以辄议。欲乞因其诗之言以观其心，据所引之事以考其迹，苟涉讥刺，何惮不诛?其告言之人，亦愿详酌处分。』故责词指进言于朝。命之已行，而思等讫无论奏，遂并黜之。吴处厚者，尝从蔡确为山陵司掌笺奏官。处厚欲确以馆职荐己，而确不荐用，由此怨确，故缴奏确诗[6]。士大夫固多疾确，然亦不直处厚云。
此据邵伯温《辨诬》。王銍补传：处厚乃为王銍掌笺奏，而确罢之。
尚书左丞王存言盛陶等不当责，曰：『今以不言责御史，恐后来者不择而言，益纷纷可厌。』太皇太后曰：『言之多何害?但要朝廷与辨是非耳。』乙酉，蔡确既责，左谏议大夫梁焘、右司谏吴安诗、右正言刘安世以为责轻，御史中丞傅尧俞、侍御史朱光庭亦相继论列。右谏议大夫范祖禹言：『确之罪恶，天下不容，尚以列卿，分务留都，未厌公议。伏乞处以典刑，更赐重窜。』初，辅臣以帘前共议再谪蔡确，独纯仁及王存以力不可。纯仁曰：『方今圣朝，宜务宽厚，不可以语言文字之间、暧昧不明之过诛窜大臣。今日举动，宜与将来为法式，此事甚不可开端也[7]。』又引《尚书》所言『小人怨汝詈汝，则皇自敬德。厥愆曰：朕之愆，允若时。不啻不敢含怒』之说以解上意。丁亥，诏：『蔡确责授英州别驾、新州安置，给递马发遣，沿路州军差承务郎以上官及量差人伴送前去[8]』。逐州交割如无承务郎以上，即差本州职官。』吕大防及刘挚等初以确母老，不欲令过岭。太皇太后曰：『山可移，此州不可移！』大防等遂不敢言。既于帘前画可而退，范纯仁复留身，揖王存进说，以为不宜置确死地。太皇太后不听。纯仁退。谓大防曰：『此路荆棘七八十年矣，奈何开之?吾侪政恐亦不免耳!』权中书舍人王岩叟行确责词云：『圣人察言以观行，要在去凶[9]，《春秋》原意以定诛，责乎当罪。义之所在，朕不敢私。