一例奏论，此盖苟图振举之名，以希进用之速耳。遂使天下官吏各怀危惧，其廉谨自守则以为不才，酷虐非法者则以力干事，人人相效，惟恐不逮。民罹此患，无所告诉，非陛下委任之本意也。其被体量之事，或智虑所不及，或人情偶不免，若非切害，亦可矜悯，虽欲改过，其路亡由，岂不痛惜哉?』又言：『天下茶盐酒税，逐处长吏曲徇转运使之意，以求课额羡溢，编民则例遭配买，商旅则倍行诛剥，为国敛怨，莫甚于此。且朝廷设按察、提刑之职，盖欲去贪残之吏，抚疲瘵之俗。今乃惟务苛细，人不聊生，窃恐非国家之福也。比幸属郊禋盛礼，大霈庆泽，欲乞于赦书内特行约束：凡官吏先被体量者，情非故犯，咸许自新。苟其不悛，必置于法。庶使悔过之人，免为终身之累。其诸处茶盐税，亦乞除元额外，不得擅增课利，搔扰人户。应系自来诸般调率，且乞权罢，以安海内生灵之心。伏望圣慈少赐省察。』朝廷既降敕约束诸路按察使，备载台官所上之言。欧阳修奏曰：『台官意谓按察使等所上之奏多不实，或因迎送文移之间有所阙失，挟其私怒，枉奏平人。朝廷都不深思，轻信其说。臣每闻降此约束，日夕忧嗟，窃思国家方此多事难了之时，正当责人展效之际，奖之犹恐不竭力，疑之谁肯尽其心?昨大选诸路按察之初，两府聚厅数日，尽破常例，不次用人，中外翕然，皆为一时之极选。凡被选之人，亦各负才业，久无人知，常患无所施为，一旦忽蒙擢用，各思宣力，争奋所长，不惟欲报朝廷，宁不更希进用?岂可顿为欺罔，便狥思情?料其心必未至此，苟或如台官所说，则是两府聚厅数日，选得不公之人。或其不至如斯，何必更加约束?窃以任人之术，自古所难，能力主张，犹或有沮者，何况过生疑虑，使其各自心阑?如此用人，安能集事?况按察之任，人所难能，或大臣荐引之人，或权势侥幸之子。彼按察使，下当怨怒、上迕权势而不敢避者，只赖朝廷主张而已。今按察者所奏则未能与行，沮坏者一言则便加轻信，皆由朝廷未知官吏为州县大患，而按察可以利民，委任之意不坚，故谤毁之言易入也。所可惜者，自差诸路按察，今虽未有大效，而老耄昏昧之人闻风知惧，近日致仕者渐多。州县方欲澄清，而朝廷自沮其事。臣欲乞圣慈，令两府召台府上言者至中书，问其何路按察之人因挟私怒，苟有迹状，乞下所司辨明。若实无人，乃是妄说。其近降札子乞赐抽还，不使四方见朝廷自沮按察之权，而为贪赃老缪之吏所快。』
五年三月甲申，诏诸路转运、提点刑狱司自今按察官吏，毋得差官体量，以致生事（考当时献议者）。
十月辛酉，祔三后神主于太庙，大赦天下。诏曰：[14]『诸路转运使昨带按察之名，比闻过为烦苛，吏不安职，至有晓谕州县，俾互相告谕，有伤化风，无益事体，其并罢之。』时执政沮改范仲淹、富弼所行事，因肆赦，遂有此命。
校勘记
[1]先帝 原本脱『帝』字，据《长编》卷一○○补。
[2]三千 《长编》卷一○○作『二千』。
[3]真 原本作墨丁，据《长编》卷一○○补。
[4]遂 原本作墨丁，据《长编》卷一○○补。
[5]官物 原本脱『官』字，据《长编》卷一○○补。
[6]枢密副使 原本作『枢密使』，据《长编》卷一○○补。《宋史·宰辅表》一：士逊天禧五年正月丁酉自枢密直学士升枢密副使，至天圣六年三月壬子，由枢密直学士升枢密副使，至天圣六年三月壬子，由枢密副使加礼部尚书、同平章事，未曾任枢密使。
[7]吏部 原本作『二部』，据《长编》卷一四一改。
[8]升擢 原本作『陆擢』，据《长编》卷一四四改。
[9]壬寅 原本无此二字，据《长编》卷一四六补。
[10]节文 此二字原本作墨丁，据《长编》卷一四六补。
[11]光化军 原本作『广化军』，据《长编》卷一四六、《宋史·地理志》一改。
[12]提点刑狱 原本作『提典刑狱』，据《长编》卷一五一改。
[13]八月 原本作『九月』，据《长编》卷一五一改。
[14]诏曰 原本无此二字，据文意补。
皇宋通鉴长编纪事本末卷第四十二
仁宗皇帝
明黜陟
庆历三年九月，范仲淹、富弼等列奏十事，一曰明黜陟：『《虞书》「三载考绩，三考黜陟幽明』。我祖宗朝，文武百官，皆无磨勘之例，惟政能可旌者，擢以不次，无所称者，至老不迁，故人人自厉，以求绩效。今文资三年一迁，武职五年一迁，谓之磨勘，不限内外，不问劳逸，贤不肖并进，此岂黜陟幽明之意耶?假如庶僚中有一贤于众者，理一郡县，领一务局，思兴利去害而有为也，众皆指为生事，必嫉之沮之，非之笑之，稍有差失，随而挤陷，故不肖者素餐尸禄，安然而莫有为也。虽愚暗鄙猥，人莫齿之，而三年一迁，坐至卿监丞郎者，历历皆是，谁肯为陛下兴公家之利、救生民之病、去政事之弊、葺纪纲之坏哉?在京百司，金谷浩瀚，权势子弟，长为占据，有虚食廪禄、待阙一二年者