r>乾隆四十二年十月二十二日
广东巡抚臣李质颖跪奏，为查明具奏事。
案于乾隆四十二年正月二十一日淮江苏巡抚杨魁咨称，钦奉上谕：前因沈德潜选辑《国朝诗别裁》进呈求序，朕偶加校阅，集内将身事两朝、有才无德之钱谦益云云。钦此。钦遵。即行委员查明沈德潜在日嘱其门人蒋重光镌刻板片并同行续刻板片，俱已久经销毁，惟查得集内沈德潜自记云：此系增减第一次初审刻本，校对欠精，南粤、西江翻刻，比初刻本错字尤多。等语。其广东翻刻板片现存何处，应卽查起解京销毁，并将刷印流传旧本悉数查缴。等因。准此。臣当卽行司转饬通省各府州县遵照查办，一面派员在于省城各书坊挨次清查去后。嗣据委员等禀报：遵赴城厢内外各书铺细查，并无原刻别裁印本，亦无翻刻板片。询据书铺人等，佥称凡江南商人来粤卖书者，均寄寓金陵会馆，有无翻刻，问之江南商人，或知根由。职等卽往该会馆查询，据江南商人李翼圣回称：并无收存初续二刻旧本，亦无翻刻板片。惟乾隆二十五年曾有江宁怀德堂书商周学先来粤卖书，以粤省书板刻工较江南价廉，曾将《国朝诗别裁》初刻本翻刻，板片带回江南刷卖。闻得于乾隆二十九年，周姓已赴江宁县衙门缴销，现在委无板片等语。并据递具甘结前来。当即移咨两江督臣高晋、江苏抚臣杨魁，将书商周学先在粤翻刻带回板片，果否于乾隆二十九年在江宁县缴销之处，查明办理，并恭折具奏在案。
臣伏查沈德潜所辑《国朝诗别裁》原本，乾隆二十五年书商周学先在粤翻刻版片，虽称带回江南刷卖，但既已刻成，岂有不就近先行刷印发卖之理，随仍饬该委员等遍行搜查有无流传前项翻本及另有翻刻之版，并示谕士子及藏书之家，所有前书原本并翻刻之本及另有版片，悉行缴出送销去后。兹据广东布政使姚成烈会同按察使陈用敷详称，据委员黄如楹等及南海、番禺二县覆称，在于城厢内外再行搜查，并出示晓谕，遍加查访，委无沈德潜所辑别裁诗集板片及刷印诗本。复传唤书商李翼圣再加诘讯，据称：当日周学先在广翻刻别裁诗集，议明不淮刷印，以防别人翻刻图利，必须将白板带回，并无捏饰等语。并据各府州转据所属各州县申覆，遍查并无沈德潜所辑别裁诗集及翻刻板片等情。各具印结到司，详报到臣。
臣覆查无异，理合恭折具奏，伏乞皇上睿鉴。谨奏。
乾隆四十二年十一月二十三日奉朱批：览。钦此。（军机处录副奏e） 四四三 寄谕江西巡抚并各督抚实力速办《字贯》一案
乾隆四十二年十月二十三日
大学士 公阿<桂>、大学士于<敏中>字寄江西巡抚、各省督抚，乾隆四十二年十月二十三日奉上谕：
昨海成奏逆犯王锡侯妄作《字贯》一书，仅请将该犯革审，其书内大逆不法之处并未查出，错谬已极，实为昧尽天良，随即传旨严行申饬，并谕令各省督抚查明，如有此书及翻刻板片，卽行解京销毁矣。因查海成节次奏缴应毁各书单内并无此书，朕令各督抚查办应营销毁尽籍，原因书内或有悖理狂诞者，不可存留于世，以除邪说而正人心，是以旧人著作尚且应查，岂有现在刊行者转置不问之理？况逆犯所刊《字贯》，悖逆不法之处，显而易见，何以海成查办各书时并不早为查出，及至为人首告，始行具奏？可见海成从前查办应毁书籍，原不过以空言塞责，并未切实检查。且折内尚称其书并无悖逆之词，是海成视大逆为泛常，全不知有尊君亲上之义，天良澌灭殆尽。着再传旨严行申饬，仍将此案遵奉昨降谕旨实力速办，毋再稍存欺饰，更干重戾。将此由五百里发往。至此书恐有流传他省，应一并查缴销毁之处，并遇便谕令各省督抚知之。钦此。遵旨寄信前来。（军机处上谕档） 四四四 谕王杰着充四库全书馆及三通馆副总裁
乾隆四十二年十月二十三日
乾隆四十二年十月二十三日奉旨：
王杰着充四库全书馆及三通馆副总裁。钦此。（军机处上谕档） 四四五 陕西巡抚毕沅奏遵旨饬派在籍候选教职贡生访查书籍折
乾隆四十二年十月二十五日
陕西巡抚臣毕沅跪奏，为遵旨查办事。
窃臣承准廷寄大学士 公阿桂、大学士于敏中奉上谕：各省藏书之家非必尽系知书之人，仅责成地方官勒令呈缴，恐未详尽。云云。钦此。遵旨寄信到臣。
伏查陕省地近边陲，素鲜藏书之户，但荒村僻壤，或有应禁书籍，愚民囿于不知，竟至遗漏搜缴，亦所不免。臣上年屡饬地方官各就乡城村堡择采端方老成之绅士，于一乡一邑之中，细访有书之家，开明书目，代为翻阅。虽叠经剀切晓谕，而呈缴终属寥寥。自应再为搜访，以期净尽。陕省现在候补分发敎职止有三员，不敷委办。臣与藩司富纲商酌，各州县皆有已经验看之恩、拔、副、岁各项贡生，亦系在籍候选教职人员，请卽于此等贡生内遴选明白精细者，每人令各就附近村庄有书之家再行详细检查，凡有违碍不经各书，官为给价，卽行收买。况贡生系在籍候选，较之分发候补之员须回本籍查办者，更为近便。倘办有成效，其尽心出力之贡生逐加奖励，如果文品兼优，或延为书院、义学师长，俾人知奋勉，以收实效。
所有遵旨办理缘由，