手掌成文，亦非吾所知。”御览卷三七０
光武与述书曰：〔八〕“承赤者，黄也；姓当涂，其名高也。” 范晔后汉书卷一三公孙述传李贤注
荆邯见东方渐平，〔九〕兵且西向，说公孙述曰：“兵者，帝王之大器，古今所不能废也。〔一０〕昔秦失其守，豪桀并起，汉祖无前人之迹，立锥之地，于战阵之中，〔一一〕躬自奋击，兵破身困数矣。然军败复合，创愈复战，何则？死而功成，逾于却就于灭亡。〔一二〕臣之愚计，以为宜及天下之望未绝，豪杰尚可招诱，急以此时发国内精兵，令田戎据江南之会，倚巫山之固，筑垒坚守，〔一三〕传檄吴、楚，长沙已南必随风而靡。令延岑出汉中，定三辅，天水、陇西拱手自服。如此，海内震摇，冀有大利。今东帝无尺寸之柄，〔一四〕驱乌合之众，跨马陷敌，所向辄平。不亟乘时与之分功，而坐谈武王之说，是效隗嚣欲为西伯也。”述然邯言，欲悉发北军屯士及山东客兵，使延岑、田戎分出两道，与汉中诸将合兵并势。蜀人及弟光以为不宜空国千里之外，决成败于一举，固争之，述乃止。御览卷四六一
隗嚣败，公孙述惧，欲安其众。成都郭外有秦时旧仓，改名白帝仓，自王莽以来常空。述诈使人言白帝仓出谷如山陵，百姓空市里往观之。述乃大会群臣，问曰：“白帝仓出谷乎？”皆对言“无”。述曰：“讹言不可信，道隗王破者复如此矣。” 御览卷四九四
汉兵守成都，〔一五〕公孙述谓延岑曰：“事当奈何？”岑曰：“男儿当死中求生，可坐穷乎！财物易聚耳，不宜有爱。”述乃悉散金帛，募敢死士五千余人，以配岑于市桥，〔一六〕伪建旗帜，鸣鼓挑战，而潜遣奇兵出吴汉军后，袭击破汉。汉堕水，缘马尾得出。御览卷三四一
〔一〕 “公孙述”，范晔后汉书卷一三有传。又见汪文台辑司马彪续汉书卷二。据范晔后汉书班固传、史通古今正史篇记载，在东观汉记中，公孙述列入载记。此下三句原无，聚珍本有，范晔后汉书公孙述传同，据本书体例亦当有此三句，今据增补。
〔二〕 “使兼治五县政”，此条姚本、聚珍本皆未辑录。“兼”，原误作“廉”，范晔后汉书公孙述传云：“述补清水长，……太守以其能，使兼摄五县。”今据校改。
〔三〕 “自称辅汉将军”，范晔后汉书公孙述传云：“及更始立，豪杰各起其县以应汉，南阳人宗成自称虎牙将军，入略汉中。……成等至成都，虏掠暴横，述意恶之。……述于是使人诈称汉使者自东方来，假述辅汉将军、蜀郡太守兼益州牧印绶。乃选精兵千余人，西击成等。比至成都，众数千人，遂攻成，大破之。成将垣副杀成，以其众降。”其下李贤引此条文字作注。此句下姚本、聚珍本有“述攻成，大破之，副杀成降”三句，系括取范书大意增补。
〔四〕 “屠”，原误作“属”，聚珍本作“屠”，范晔后汉书公孙述传同，今据改正。
〔五〕 “则”，此字原脱，聚珍本有此字，类聚卷二五引同，范晔后汉书公孙述传亦有此字，今据增补。补“则”字，方与下句文例一致。
〔六〕 “述遂自立为天子”按叙事顺序，此句当在下文“公孙述，有龙出其府殿中，夜有光耀，述以为符瑞，因称尊号”诸句之下。
〔七〕 “公孙述自言手文有奇瑞”，范晔后汉书公孙述传云：“有龙出其府殿中，夜有光耀，述以为符瑞，因刻其掌，文曰‘公孙帝’。”
〔八〕 “光武与述书”，此与上条所载光武帝赐述书当为同一事。范晔后汉书公孙述传云：“述亦好符命鬼神瑞应之事，妄引谶记。……引录运法云：‘废昌帝，立公孙。’……又自言手文有奇，及得龙兴之瑞，数移书中国，冀以感动众心。帝患之，乃与述书曰：‘图谶言“公孙”，即宣帝也。代汉者当涂高，君岂高之身邪？……’”其下李贤引“光武与述书曰”云云作注。
〔九〕 “荆邯见东方渐平”，原脱“见”字。此句聚珍本作“平陵人荆邯以东方渐平”，范晔后汉书公孙述传作“述骑都尉平陵人荆邯见东方将平”，今据补“见”字。
〔一０〕“古今所不能废也”，“所”字下原有“有”字，系衍文，聚珍本无，范晔后汉书公孙述传亦无此字，今据删。
〔一一〕“于战阵之中”，“于”字上范晔后汉书公孙述传有“起”字，于义较长。
〔一二〕“逾于却就于灭亡”，此句范晔后汉书公孙述传同，聚珍本作“愈于坐而灭亡”
〔一三〕“坚守”，聚珍本作“守坚”。按“坚守”二字义长，范晔后汉书公孙述传作“坚守”。
〔一四〕“今东帝无尺寸之柄”，此句以下一段文字原无，聚珍本有，今据增补。此段文字不知聚珍本辑自何书，字句与范晔后汉书公孙述传全同。“今东帝无尺寸之柄”云云，与上荆邯说公孙述之言并非一时。据范书所载