科学与文明 -05-古籍收藏 - -06-史藏 -11-职官
47-居官水镜-明-刘时俊-第22页
之自束。或愤或惭。抑或出于姑与姆。盖未可知宗杰抓咬之痕。其系王氏之手口或当向前搂逼之初或当事露相尤之后。抑或出于姑与姆盖未可知而王氏遍体多伤则又出于谁之手盖王氏若真死于烈。今误以和奸坐之。则是王氏不幸身一污于淫恶。事尚未成名再污于问官。冤遂不白。此天理人情所不忍出者。第既有此疑窦矣。事系大辟。人命非轻。即贞烈之名亦难轻假。如谓不如是不足以惩邪淫而正风化。窃恐情自有真。终无以塞宗杰之口而令其甘心就戮也严宗杰似应依律改拟
辩释徐凤谳语
审得徐凤非良民也盗陆滔供徐凤窝顿盗伙潘子华县行姜千户拿解随于其家搜出状词稿底二百余纸帐簿七本状词俱与盗分诉帐簿多为人打点窝情似确而潘子华止供徐凤买赃羊一只原招亦止以不应坐之据招谓徐凤以屠为业故买潘子华赃羊然写状代诉布置打点又非屠人之事也又谓状词帐簿无伙盗质实然盗口游移不足凭凖而状词帐簿种种的据则结绳之后之可寔质者也又谓分赃巳变卖无存然既曰分赃则不得以无存减其罪而姜千户未经追起则家之有赃无赃未可知也以此末减徐凤似未中窾故初招疑似不直辩其非窝而徐凤亦无以自解今蒙 院驳摘审本县吊状稿帐簿细查内一纸别告某人中有漏死某窝盗陆滔之说此一状也如果系徐凤自告则既与陆滔有仇矣今日攀之者即前日所告者也仇口供报原不足凭即为他人告则既名陆滔之为盗矣未有窝其伙而不讳其情者也岂徐凤者止惯做状得银则写不分贼盗良民而实无窝顿之情耶徐凤之□于窝全在状稿帐簿状稿帐簿中捻出一语又似徐凤生门至于赃卖无存云云则似不得其说□为之辞者罪疑从出从轻徐凤难以悬坐合具由申详
辩金氏毒死缘由谳语（长洲县事□）
审得金氏之死于毒毒在于邻妇张氏所送之粉□汤事真情确即张氏亦直认无餙说矣究其造谋主使之人则曰金氏之婿吴焻也夫以入赘相依之婿而毒无子之妻毌毒妻毌而转托他人情理之所不宜出而是日吴焻因闻父病挈妻归其本室则犹确有明征鸩不由焻万万无可疑者惟是陆山者张氏子也其母行毒而其子以金氏缢死报于焻果见之未真耶亦有所讳耶曹氏金氏之女而吴焻之妻也其母实死于张氏之汤不死于其夫之谋杀而刑厅鞠讯之日供其夫与母有隙又为张氏叩首称冤果知之确耶或闻之误耶抑个中有转折回护之情耶不然少年夫妻恩当不薄即谓毌一而已人尽夫也然此必知之最确。犹自可言。倘为莫须有之疑。尚须持两可之说。矧系必不然之事。何遂分左右之袒也。事属暧昧。难以深求。稍作聦明。含冤非细。本县不敢擅议具由申解
辩绞犯朱冈谳语
审得朱冈以强抢沈臣妻庄氏问绞沉狱八年以沈臣匿迹而朱冈无解于谋死之疑也今本县悬赏以购多方缉访而沈臣获矣谋死沈臣之说虚则强抢庄氏之情亦未必确比覆查原卷朱冈之非抢更昭然也沈臣原状于二十六年四月初三日告称三月初五臣外佣工妻庄氏被冈淫恋通奸情密统翌陆宪等圈逼献妻夫逼之为言涉于强而献则抢之反也吴中诳状何日无之有指为抢而实非抢者况原状实名曰献不名曰抢而初招更佐以强夺下船载回之说乎且卖庄氏有婚书证沈臣所谓献也乃曰抢后逼契夫逼卖妻之契稍有血气者必不甘心非锁禁拷打未即输服而原词中何不摸写其状乎此非朱冈无罪而初审时文致之也盖朱棍赤棍无赖其初有诱奸庄氏之情沈臣反主为客欲弃其妻陆宪等遂诱之以嫁卖之说朱冈得妻之后财礼脱空沈臣不甘具告朱冈抗不到官沈臣忿□入骨乃诈此灭迹使其叔沈贤以三命兴词三命者一为抢掳本妇也一为谋此沈臣也一为庄氏怀娠一月抢去九月生孩被□杀此也问官初审先审及杀此幼孩而幼孩无从得尸再审谋此沈臣而沈臣不见下落狐疑不决出入难轻故于三者之中择其稍轻而近情者而径实其抢掳之说盖谋杀之头脑甚大非谋杀之情实难明沈贤指此为虚名以穷朱冈之辩于此而归结于抢掳令朱冈力尽词穷此讼师三面攻敌之谋官府易堕其术者惜朱冈冥顽不灵不据沈臣原词逼献二字为明证以自为解说也至如杀此幼孩云云犹为无据彼不难将生作此又何难将亡作有九月生孩之说谁则信之惟是朱冈之于庄氏始而诱奸终而圈卖似亦与夺同情然细玩律例之义凡势豪之人强夺良家妻者绞谓之强夺则不待其献径抢入家今献之一字虽非沈臣之本心抑亦一时之有激圈逼之说虽实棍党之计诱抑亦有隙之可乘原情则用谋惨于任力定罪则诱卖殊于强抢拟绞似重拟杖太轻若谓虽立卖契财礼未完庄氏尚非其有乃挈之以过被告不出比于诱拐之律可乎沈臣诈此沈贤添捏虽有伤心之怨亦法之所不宜出也相应量拟本县未敢擅议理合具由解府
审军犯陈宁等谳语
审得陈宁积捕其弟陈安与村棍周承等群奸济恶如虎如狼藉捕役以噬人者也周承有兄周崇文于万历十八年间被盗丘玉郎等杀此玉郎未获周承指此为名构捕诈人旧矣有本县民吴环舟犬住无锡县贩紬为生身家得过其邻人邢滔妬之也往来本县熟识周承言语勾牵遂生骗计滔称与吴环邻壁闻环妻詈夫有你是丘环曾于吴江杀人来此躲罪等语遂指吴环为丘玉郎周承即紏同陈宁陈安顾领船户某某等共一十七人械船三只于三十二年十二月十二日摇往无锡县径至吴环家口称拿杀人盗锁绑下船地方人等莫辩为假不敢救夺陈宁等任意吊拷吓取丝紬四十一疋绵紬三疋银二