师，子师也。丧服有庶母慈己，礼有子师，此明大夫之子有庶母慈己。
嫂叔服
周制，嫂叔不相为服。夫之昆弟何以无服也？其夫属乎父道者，妻皆母道也；其夫属乎子道者，妻皆妇道也。谓弟之妻妇者，是嫂亦可谓之母乎！故名者，人理之大者也，可无慎乎！道犹行也。言妇人弃姓无常秩，嫁于父行则为母行，嫁于子行则为妇行。弟妻，卑远之，故谓之妇。兄妻嫂者，尊严之，是嫂亦可谓之母乎，言不可。嫂犹叟，老人之称也，是为序男女之别尔。若己以母妇之服服兄弟之妻，兄弟之妻以舅子之服服己，则是乱昭穆之序也。父母兄弟夫妇之理，人伦之大者。大传曰「同姓从宗合族属，异姓主名理际会，名著而男女有别」是也。无服而为位者唯嫂叔，及妇人降而无服者麻。虽无服，犹吊服加麻，袒免，为哭位也。正言嫂叔，尊嫂也。兄妐于弟之妻，则不能。妐音公。
魏太尉蒋济万机论以：「礼记嫂叔无服，误。据小功章娣姒妇，此三字，嫂服之文也。古者有省文互体，言弟及兄并妇矣。娣姒者，兄弟之妻相名也。盖云夫之昆弟、昆弟之妻相与，皆小功者。」
尚书何晏、太常夏侯泰初难曰：「夫嫂叔宜服，诚自有形。然以小功章娣姒妇为嫂叔文，则恐未是也。礼之正名，母妇异义。今取弟于姒妇之句，以为夫之昆弟，虽省文互体，恐未有及此者也。凡男女之相服也，非有骨肉之亲，则有尊卑之敬、受重之报。今嫂叔同班并列，无父子之降，则非所谓尊卑也；他族之女，则非所谓骨肉也。是以古人谓之无名者，岂谓其无嫂叔之字，或无所与为体也。夫有名者，皆礼与至尊为体，而交与正名同接也。有其体，有其交，故以其名名之，故服之可也。苟无斯义，其服焉依？夫嫂叔之交，有男女之别，故绝其亲授，禁其通问。家人之中，男女宜别，未有若嫂叔之至者也。彼无尊卑之至敬，故交接不可不疏；彼无骨肉之不殊，故交疏而无服：情亦微矣。」
蒋答曰：「记云『小功无位，是委巷之礼也』。子思哭嫂有位，盖谓知礼。制礼者小功当有位也。然则嫂叔服文，统见于经而明之，可谓微而着，婉而成章也。」
中领军曹羲申蒋济议，以为：「敌体可服，不必尊卑；缘情制礼，不必同族。兄弟亲而伯叔疏，周服者何？以尊服也；伯叔母无有骨肉之亲，有缘尊之义，故亦服周；何独不可缘亲而服嫂乎？苟以交报数然后服，则妻母异域，交亦疏矣，缘爱制服，恩亦微矣；岂若嫂叔共在一门之内，同统先人之祀，有相奉养之义，而无服纪之制，岂不诡哉！且防嫌之道，推而远之，孰与制服，引而重之？推之则同他人，引之则亲亲者矣。」吴徐整问射慈云：「子思哭嫂为位，在何面加麻袒免为位？不审服此有日数乎？」慈答云：「凡丧位皆西面。服此麻者，谓大殓及殡之时，已毕而释之。」
晋傅玄云：「先王之制礼也，使疏戚有伦，贵贱有等，上下九代，别为五族。骨肉者，天属也，正服之所经也。义立者，人纪也，名服之所纬也。正服者本于亲亲，名服者成于尊尊。名尊者服重，亲杀者转轻，此近远之理也。尊崇者服厚，尊降者转薄，此高下之叙也。记曰：『其夫属乎父道者，妻皆母道也；夫属乎子道者，妻皆妇道也。』人纪准之，兄不可以比父，弟不可以为子。嫂之与叔，异族之人，本之天属，嫂非姊，叔非弟也，则不可以亲亲理矣。校之人纪，嫂非母也，叔非子也。稽之五服，体无正统；定其名分，不知所附。」
袁准正论云：「或人云：嫂，亲者也。长嫂少弟，有生长之恩，而云无服者，近非古也，殆秦燔诗书之所失也。」
太常成粲云：「嫂叔应有服，作传者横曰无服。蒋济引娣姒妇，证非其义。论云：丧服云『夫为兄弟服，妻降一等』，则专服夫之兄弟，固已明矣。尊卑相侔，服无不报。由此论之，嫂叔大功，可得而从。」
宋庾蔚之云：「蒋济、成粲，排弃圣贤经传，而苟虚树己说，可谓诬于礼矣。」
大唐贞观十四年，太宗谓侍臣曰：「同爨尚有缌麻之恩，而嫂叔无服。宜集学者详议。」侍中魏征等议曰：「嫂叔之不服，盖推而远之也。礼『继父同居则为之周，未尝同居则不为服』。又『从母之夫，舅之妻，二人不相为服』。或曰『同爨缌』。然则继父之徒，并非骨肉，服重由乎同爨，恩轻在乎异居，故知制服虽继于名，亦缘恩之厚薄也。或有长年之嫂，遇孩童之叔，劬劳鞠养，情若所生，分饥共寒，契阔偕老，譬同居之继父，方他人之同爨，情义之深浅，宁可同日哉！在其生也，爱之同于骨肉；及其死也，则推而远之。求之本源，深所未喻。若推而远之为是，不可生而共居，死同行路，重其生而轻其死，厚其始而薄其终，称情立文，其义安在？且事嫂见称载籍非一，郑仲虞则其见必冠，孔伋则哭之为位。此躬践教义，仁深孝友，察其所行之旨，岂非先觉者欤？但于时上无哲王，礼非下之所议，遂使深情，郁乎千载，至理藏于万古。今属钦明在辰，圣人有作，五礼详洽，一物无遗，详求厥中，申明圣旨。谨按嫂叔旧无服，今请小功五月。」报制可。
开元五年，刑部郎中田再思议：「同爨之服缌，礼经明义