虞」，卜得吉日，则可配合。婚姻之义，在于贤淑，四时通用，协于情礼，安可以秋冬之节，方为合好之期？先贤以时月为限，恐非至当，束氏之说，畅于礼矣。
已拜时而后各有周丧迎妇遣女议晋 东晋 宋
晋怀帝永嘉中，太常潘尼为子娶黄门郎李循女，已拜时，后各有周丧，潘迎妇，李遣女。国子博士江统、侍中许遐同议：「已拜舅姑者，宜准女在涂之礼，齐缞大功三月既葬，可迎妇，按礼记，在涂而婿之父母死，则改服赴丧；女之父母死，则反而服周。今已拜舅姑，其义全于在涂也，降其亲而服夫党，非妇而何？礼，父母既殁而娶，三月庙见，成妇之义；舅姑存则盥馈特豚，以成妇道：皆明重其成妇，不系其成妻也。然则未庙见，女死，还葬于女氏；若已见舅姑，虽无衽席之接，固当归葬于夫家，此非可否之断乎！礼『婿亲迎，女未至，而有齐缞大功之丧，男不入，改服于外次，女入，改服于内次，即位哭』。又齐缞大功之丧，三月既葬，虽不可以纳征，而可正御矣。」何琦驳江、许议曰：「夫正名者，理道之本。然拜时非古，而行之历代，遂以成俗。古者布其几筵，恭告祖祢，将纳他族，以奉宗事，父亲醮子而命之迎。女受父母之遣，以涉夫氏之庭。而交拜敬之礼。方之在涂，丧纪定矣，服制既正，齐功卒哭可迎。此不阙于古而通于今，议是也。然婚姻之道，公私急务，愚以为拜时及一日二日之妇，妇名既正，即宜一揆。其衾帱未接，归葬其党。」
东晋废帝太和中，平北将军郄愔上言，功曹魏骘周丧内迎拜时妇，乡曲以违礼讥之。谢奉与郄笺曰：「魏骘后来之良，足以日新其美，近闻邑有异议。从弟异，亦当拜时，妇家遭丧，即是其例。夫拜时之礼，诚非旧典，盖由季代多难，男女宜各及时，故为此制，以固婚姻之义也。虽未入婿门，今年吉辰拜后，岁俗无忌，便得以成妇迎之，正以策名委质有定故也。」谢安议：「拜时虽非正典，代所共行久矣。将以三族多虞，岁有吉忌，故逆成其礼。」
宋庾蔚之谓：「俗既流弊，故以拜时代三日，推其始意，当是贪得从省，以赴吉岁。若周大功之丧既葬，不可迎已拜之妇，则与始婚不异，非其旨也。」
已拜时婿遭小功丧或妇遭大功丧可迎议晋 东晋
晋中书郎范汪问刘惔曰：「从妹与荀始文婚，已及好岁拜时，有从叔父德度丧，会叔亲患危笃，欲令荀氏迎从妹，尽妇敬于夫氏，以有此丧为难，故为此议。拜时出于近代，将以宗族多虞，吉事宜速，故好岁拜，新年便可迎也。恶岁可迎，是拜时已成妇也。在涂之妇，犹服夫氏，况已交拜礼成，便当迎是长还也。」惔答云：「荀今从叔丧五月小功之服，礼云『小功之末可以纳妻』，如此自可比初婚，何疑！」蔡谟曰：「古人君爵命其臣，在远则遣使。太公既封齐，五侯九伯，实得征之，即王使召康公所命也。至今诏使拜授，亦当如此，岂有疑乎？易曰『家有严君，父母之谓』。今婿父命使拜其妇，女父遣女拜受此命，即是太公受命于召康公，今人拜爵于诏使也。而云未拜舅姑，未为成妇，然则太公未拜周王，亦非方伯乎？不修妇礼，是其失耳。至于是妇与非，自当以典礼为正，安得从彼所行。假令太公不行臣礼，王者便当不臣之乎？谓拜婿之宗亲与拜舅姑，于礼无异。」
又会稽王道子与王彪之书曰：「东海王来月欲迎妃，而女身有大功服，此于常礼，当是有疑。但先拜时，大礼已交，且拜时本意，亦欲通如此之阂耳！不得同之初婚，固当在于可通。」彪之答曰：「女有大功服，若初婚者，礼例无许；既已拜时，犹复不同。昔中朝许侍中等曾议此事，以为拜时不应以丧为疑，倚傍经礼，甚有理据，谈者多谓是。殿下可视而量之。」
拜时妇三日妇轻重议
按礼经婚嫁无「拜时」「三日」之文，自后汉魏晋以来，或为拜时之妇，或为三日之婚。魏王肃、锺毓、毓弟会、陈群、群子泰，咸以拜时得比于三日。晋武帝谓山涛曰：「拜于舅姑，可准庙见；三日同牢，允称在涂。」涛曰：「愚论已拜舅姑，重于三日，所举者但不三月耳。」张华谓：「拜时之妇，尽恭于舅姑；三日之婚，成吉于夫氏。准于古义，可为成妇，已拜舅姑，即是庙见。」常侍江应元等谓：「已拜舅姑，其义全于在涂。或曰『夫失时之女，许不备礼，盖急嫁娶之道也』。三日之妇，亦务时之婚矣。虽同牢而食，同衾而寝，此曲室衽席之情义耳，岂合古人亡则奠菜，存则盥馈而妇道成哉！且未庙见之妇，死则反葬女氏之党，以此推之，贵其成妇，不系成妻，明拜舅姑为重，接夫为轻。所以然者，先配而后祖，陈针子曰：『是不为夫妇，诬其祖矣，非礼也。』此春秋明义，拜时重于三日之征也。」
议曰：有夫妇而后有父子，有父子而后有君臣，则婚姻王化所先，人伦之本。拜时之妇，礼经不载，自东汉魏晋及于东晋，咸有此事。按其仪，或时属艰虞，岁遇良吉，急于嫁娶，权为此制。以纱縠幪女氏之首，而夫氏发之，因拜舅姑，便成妇道。六礼悉舍，合复乖，隳政教之大方，成容易之弊法。王肃、锺毓、陈群、山涛、张华、蔡谟，皆当时知礼达识者，何谓不非之邪？